Za Miha Lobnika je v času njegovega imenovanja že vladalo splošno mnenje, da ne gre za “običajnega”, pragmatičnega kandidata, ki bo funkcijo zagovornika načela enakosti opravljal kritično, nesenzacionalistično in po profesionalnih in ne političnih kriterijih. Velja za aktivista LGBTQ, ki je zaradi specifike slovenske države prevzel vodenje institucije, ki zagotavlja državljansko enakost. Spomnimo se, kako je v vrtec na vsak način želel poriniti spolno obarvane tematike. Gre torej za tipičnega predstavnika slovenskega “woke” gibanja, ki je tudi samo le izrastek širšega propada zahodne družbe, ki se je začelo v ZDA. Tokrat je napadel ginekologinjo, ki zaradi ugovora vesti ni želela pregledati homoseksualne pacientke.
Zagovornik načela enakosti Miha Lobnik je namreč ugotovil, da je ginekologinja v enem od slovenskih zdravstvenih domov diskriminirala pacientko, ker je zavrnila nadaljnjo zdravstveno obravnavno zaradi pacientkine istospolne usmerjenosti, poroča STA. Ginekologinja je pacientko sicer zavrnila na podlagi ugovora vesti. To je storila na podlagi ugovora vesti, odrekanje storitve pa ni veljal le za pacientko, ampak za vse istospolno usmerjene, ki so v postopku oploditve z biomedicinsko pomočjo (OBMP). Spomnimo: Slovenci so na referendumu o Družinskem zakoniku leta 2016 z veliko večino odločili, da ne podpirajo državno podprte umetne oploditve istospolno usmerjenih.
Istospolno usmerjena se je počutila diskriminirano
Na zagovornika se je obrnila istospolno usmerjena posameznica, ki je v postopku OBMP v Avstriji, saj je tam oploditve omogočajo tako heterospolnim kot istospolnim parom. Navedla je, da je ginekologinja pri Zdravniški zbornici Slovenije vložila ugovor vesti glede opravljanja vseh ginekoloških zdravstvenih storitev za ženske, ki so v takem položaju, kot je ona, pri čemer se je prijaviteljica počutila diskriminirano.
Zastopnik za enake možnosti je v zapisal, da ima omenjena istospolno usmerjena pacientka s partnerko že enega otroka, ki je bil spočet s pomočjo OBMP v Avstriji. Ginekologinja je bila z dejstvom, da je pacienta v istospolni partnerski zvezi, seznanjena že ob prvem postopku OBMP in je opravila vse zdravstvene storitve. Prav tako je po uspešni zanositvi odvodila pacientkino nosečnost. Pacientka je s partnerko v ponovnem postopku OBMP, saj si želita še enega otroka.
Zdravniška zbornica je trdila, da ugovor vesti ni dopusten
Zagovornik je v postopku ugotavljanja diskriminacije od Zdravniške zbornice in njenega Odbora za pravno-etična vprašanja (OPEV) prejel pojasnilo, da tak ugovor vesti ni dopusten, ker je diskriminatoren. Ugovor vesti se namreč lahko daje glede določenih zdravstvenih postopkov, ne pa za odklonitev določenih postopkov izključno pri določeni skupini ljudi z določeno osebno okoliščino, kot je bilo v tem primeru, je zapisano v odločbi. Zdravniška zbornica je sicer z razumevanjem ugovora vesti imela težave že v preteklosti, a o tem malce kasneje.
Ginekologinja je zagovorniku pojasnila, da je bila prepričana, da je njen ugovor vesti ustrezen. Povedala je, da je sklepe pristojnega odbora zdravniške zbornice o diskriminatornosti ugovora prejela po tem, ko je nadaljnje zdravljenje pacientke že zavrnila. Svoj ugovor vesti pa je po prejetju odgovora zbornice umaknila.
Zagovornik je v odločbi pojasnil, da je za ugotovitev diskriminacije pomemben učinek določenega ravnanja in ne to, ali je imel nekdo namen diskriminirati. Diskriminacijo pa je ugotovil, ker je ginekologinja predlagateljico samo zaradi njene spolne usmerjenosti obravnavala manj ugodno kot preostale in jo prikrajšala za njeno pravico do zdravstvenega varstva.
“Pravica do zdravstvenega varstva je pomemben del človekovih pravic in ustavna vrednota. Odrekanje zdravstvene obravnave izključno istospolno usmerjenim pacientkam, ki so v postopku oploditve z biomedicinsko pomočjo, je nesprejemljivo. Zdravstvo mora biti vsem dostopno ne glede na njihove osebne okoliščine, kot sta tudi spol in spolna usmerjenost,” je povedal Miha Lobnik, zagovornik načela enakosti. Zagovornik je odločil, da je omenjena ginekologinja kršila prepoved diskriminacije in izpolnila znake neposredne diskriminacije po prvem odstavku 6. člena Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD), za kar je predvidena globa v višini med 3.000 in 20.000 evri.
Kaj pomeni odločba zagovornika?
Odločba zagovornika načela enakosti pomeni, da se bo v prihodnosti strokovnjake iz področja medicine sililo opravljati medicinske postopke, s katerimi se moralno in etično ne strinjajo. S tem se tlakuje pot za prisilo zdravnikov, da bodo v prihodnosti prisiljeni opravljati zahtevne urogenitalne operacije na pacientih, ki trpijo za psihološko motnjo z imenom spolna disforija (ljudje, ki so prepričani, da so ujeti v telo napačnega spola). Pacientka dejansko ni bila diskriminirana, saj je imela na voljo druge ginekologe znotraj sistema javnega zdravstva. Do resnične diskriminacije bi prišlo, če bi pacientki storitve zavrnil celotni sistem javnega zdravstva, kar pa se v tem primeru ni zgodilo.
Odrekanje storitev LGBT skupnosti ni diskriminacija
Ameriško vrhovno sodišče je pred petimi leti oprostilo slaščičarja Jacka Philipsa iz Kolorada, ki istospolnemu paru ni želel speči poročne torte, saj se je branil z ugovorom vesti, ker kot katoličan verjame, da je zakon zveza moškega in ženske. Vrhovno sodišče je v sodbi posebej poudarilo, da je sovraštvo do ljudi, ki iz verskih razlogov verjamejo, da je zakon zveza moškega in ženske, nedopustno. A sodba vrhovnega sodišča je prišla komaj po tem, ko je bil pek spoznan za krivega na nižji instanci, komisija za državljanske pravice pa mu je celo naložila tudi obvezno udeležbo na protidiskriminacijskem usposabljanju, njegov ugovor vesti pa primerjala suženjstvom in holokavstom, grozilo pa mu je tudi zaprtje slaščičarne.
Slovenska pravna praksa ugovor vesti priznava kot legitimnega
Tudi v slovenski pravni praksi do zdaj ni bilo običajno, da bi bil kak delavec v zdravstvu obsojen na denarno kazen zaradi ugovora vesti. Na Zdravniški zbornici Slovenije so pred časom za medije pojasnili, da je v Sloveniji 173 zdravnikov, ki imajo vpisan ugovor vesti. V večini primerov gre za ugovor vesti pri splavu ali sodelovanju pri splavu, v manjšem številu pa tudi za ugovor vesti pri predpisovanju kontracepcije, postopkih umetne oploditve in sterilizacije. Zdravniška zbornica je ginekologe s takšnim ugovorom vesti v preteklosti diskriminirala, sodišče pa je ugotovilo, da je to nedopustno. Zdravniška zbornica Slovenije je tako po presoji okrožnega sodišča v Ljubljani ravnala v nasprotju z zakonom o varstvu pred diskriminacijo pri podeljevanju specializacij s področja ginekologije in porodništva, saj je kandidatki, ki je napovedala ugovor vesti za opravljanje splava in vstavljanje materničnega vložka, podelila manj točk. Sodba je postala pravnomočna leta 2021.
Celo papež Frančišek dodaja, da je v primeru, “ko uradnik noče poročiti istospolnega para, ugovor vesti človekova pravica” in dodaja, “da je to potrebno spoštovati v vsaki pravni državi”.
Lobnikarjeva “razsvetljenska” odločba je skladno s sodobnimi trendi prisiljevanja zdravstvenih in drugih delavcev, da zvesto sledijo vsem zapovedim vedno bolj radikalne ideologije LGBTQ, drugače jim grozi denarna kazen in še huje – uničenje kariere. Le upamo lahko, da bo sodišče takšnim drastičnim poskusom utišanja drugačemislečih in siljenje v dejanja, ki jih moralno ne podpirajo, zatrlo v kali. Ne želimo si še ene mednarodne sramote na Evropskem sodišču za človekove pravice.
Varuh načela enakosti odgovarja:
“Zagovornik načela enakosti zanika trditve avtorja, da bi diskriminiral ginekologinjo ali kogar koli drugega. Zagovornik načela enakosti je v postopku ugotavljanja diskriminacije, ki jo je izvedel skladno z Zakonom o varstvu pred diskriminacijo (v nadaljevanju: ZVarD) in v okviru svojih zakonskih pristojnosti poizvedbo o tem, ali je obravnavani ugovor vesti dopusten ali ne, poslal tudi Zdravniški zbornici, ki mu je odgovorila, da tak ugovor vesti ni dopusten, ker je diskriminatoren. Ta informacija je navedena tudi v odločbi, ki je objavljena na spletni strani Zagovornika na naslovu https://zagovornik.si/ginekologinja-diskriminirala-pacientko-zaradi-spolne-usmerjenosti/. V odločbi je navedeno tudi, da je ginekologinja po prejetju odgovora s strani Zdravniške zbornice ugovor vesti umaknila.
Zagovornik deluje na podlagi ZVarD, po katerem je diskriminacija vsaka neenaka obravnava posameznika na podlagi njegovih osebnih okoliščin v primerjavi z drugimi, ki so v primerljivem položaju, a takšnih osebnih okoliščin nimajo. V obravnavanem primeru se je pacientki zgodilo prav to: ginekologinja je nadaljevanje njene zdravstvene obravnave zavrnila zaradi pacientkine osebne okoliščine spolne usmerjenosti. Ostale pacientke v primerljivem položaju, ki niso istospolno usmerjene, pa je še zdravstveno obravnavala. Zato
Zagovornik ni mogel ugotoviti drugače, kot je. Z odločbo Zagovornik načela enakosti po izvedenem upravnem postopku potrdi ali ne potrdi obstoj diskriminacije v posameznem obravnavanem primeru. Zato omenjena odločba nikakor ne pomeni, da se bo v prihodnosti zdravnike sililo opravljati medicinske postopke s katerimi se moralno in etično ne strinjajo, niti se s tem ne tlakuje pot za prisilo zdravnikov, da bodo mora v prihodnosti prisiljeni opravljati kakršne koli operacije, kot to piše avtor objave. To področje namreč ureja veljavni Zakon o zdravstveni dejavnosti. O veljavnosti ugovora vesti zdravnikov pa odloča v okviru svojih pristojnosti Zdravniška zbornica Slovenije.”
Andrej Žitnik