To, da preiskovalno komisijo DZ, ki preiskuje rabote predsednika vlade vodijo kar člani njegove stranke, je seveda evropski in svetovni unikum. Parlamentarna preiskovalna komisija o GEN-I, Star Solar, nezakonitem financiranju Gibanja Svoboda in drugih domnevno spornih poslovnih praksah se je zaradi tega nepresenetljivo spremenila v farso.
Preiskovalna komisija ima absurdno več članov Svobode kot članov opozicijske SDS. Svobodnjakom bo namreč pripadlo sedem članov komisije, SDS pet, Socialnim demokratom in NSi pa po en poslanec. Še pred tem so se preiskovalni komisiji divje upirali. Zdaj, ko komisijo vodijo, pa se je začelo sistematično zavlačevanje. Komisija se je do zdaj sestala le na treh sejah.
Komisija se je pred kratkim sestala prvič v pol leta (!). Zopet z namenom zavlačevanja. Za novega strokovnega sodelavca komisije so določili odvetnika Miho Kuniča, ki pa bo zadolžen za pripravo pravnega mnenja, s katerim bo Lah odgovoril na zahtevo SDS za zaslišanje 70 prič.
Med zaslišanimi naj bi bil tudi predsednik komisije Tomaž Lah, ki pa bi moral odstopiti kot predsednik, če bi bil zaslišan, saj zakon o parlamentarni preiskavi določa, da priče ne smejo sodelovati pri delu komisije. Zato so v SDS Laha pozvali, naj se umakne s položaja predsednika komisije. Čeprav so proti njemu pred časom vložili tudi kazensko ovadbo, se Lah z mesta predsednika komisije ni umaknil, zahtevo SDS za zaslišanje prič in posledično njegovo zamenjavo pa namerava izpodbijati po pravni poti.
Svobodnjaki so izumili več taktik, kako preiskavo upočasniti oz. onemogočiti. Najprej so brez precedensa zahtevali, da zakonitost zahtevka SDS preveri strokovni sodelavec preiskovalne komisije, pri čemer so si izbrali odvetnika pisarne Čeferin Blaža Kovačiča Mlinarja, a so si nato premislili, tako da bo zdaj zakonitost preverjal Kunič. Izjave Kuniča dajo misliti, da je cilj tega manevra prav to, da postopek še naprej zavlačujejo. Pravi namreč, da ga je Lah zaprosil, naj pripravi pravno mnenje s področja zakonodaje, pri čemer svetovalne pogodbe še ni sklenil, zato ne ve, kakšen bo honorar.
Na očitno taktiko zavlačevanja je opozorila vodja poslanske skupine SDS Jelka Godec.
Zahteva @PS_SDS na preiskovalki GEN-i, da se kot priče določi več oseb, med njimi tudi predsednika preiskovalke Svobodnjaka Tomaža Laha, mora biti pa hudo zapletena zadeva. 🤔🤔😅
Po pol leta so se sestali na 3. seji (minilo bo že skoraj leto dni od ustanovitve preiskovalke), mi… pic.twitter.com/tpAksDfIh5— Jelka Godec (@jelka_godec) March 26, 2025
Zakaj koalicija zavlačuje?
Od zahteve SDS za zaslišanje prič je torej preteklo že skoraj leto, medtem se komisija ni sestajala, ko pa se je, pa je bilo to le z namenom, da zavlačujejo z menjavo strokovnih sodelavcev. Jasno je, da je končni cilj, da mandat vlade varno pripeljejo do konca. V Svobodi so krčevito nasprotovali že sami ustanovitvi, saj preiskujejo delovanje njihovega predsednika Roberta Goloba, njegove posle v GEN-I in njegovem podjetju Star Solar, ki posluje skoraj izključno z državno družbo Borzen, pa tudi domnevno nezakonito financiranje njegovega Gibanja Svoboda v predvolilni kampanji.
Spomnimo, da je predsednica Državnega zbora RS Urška Klakočar Zupančič v znak nasprotovanja njene ustanovitve zatrjevala, kako naj bi šlo v konkretnem primeru za politično diskreditacijo predsednika stranke, katere članice je tudi sama. Iz tega razloga je slednja samo zahtevo za ustanovitev parlamentarne komisije naslovila na Zakonodajnopravno službo DZ in vložila predlog zakona o parlamentarni preiskavi, ki bi uvedel preizkus zahteve za parlamentarno preiskavo na ustavnem sodišču, v kolikor bi zakonodajnopravna služba ugotovila, da obstaja dvom o ustavnosti preiskovalne komisije. Sama ustanovitev pa ni bila po godu niti podjetju GEN-I, kjer je premier vrsto let zasedal mesto predsednika uprave, preden je ta vstopil v svet politike, domnevno zato, ker bi javnost s tem prišla do tajnih podatkov družbe.
Za koalicijo postavljamo neprijetno vprašanje: Če je Golob res nedolžen, zakaj je treba zavlačevati? V kazenskem postopku je običajno, da odvetniki zavlačujejo takrat, ko je obtoženec jasno kriv, cilj pa je, da pravdo pripeljejo do končnega zastaranja, tako je tudi tu videti, da želijo preiskavo zavleči do razpustitve trenutnega parlamenta. Je zavlačevanje v resnici tiho priznanje krivde?
Na komisijo smo poslali vprašanja o njihovi neaktivnosti. Zanimalo nas je, kaj je vzrok za počasnost, zakaj so zamenjali odvetnika, ki bo preučil zakonitost zaslišanja prič, kot tudi, kakšen bo honorar odvetnika.
I. K.