[VIDEO] Lojze Peterle: “Takrat smo imeli komuniste, ki so bili za osamosvojitev, in tiste, ki so bili proti”

Foto: Nova24tv

Lojze Peterle. Prvi predsednik Vlade Republike Slovenije, član koalicije Demos in evropski poslanec se je, po tem ko je izstopil iz predsedstva Združenja za vrednote slovenske osamosvojitve, znašel pred strelskim vodom. Mnogi so ga, zaradi izstopa, začeli zmerjati z izdajalcem, barabo in prijateljem Milana Kučana. Peterle je nad takšno retoriko razočaran.

V intervjuju za našo televizijo je povedal, da je bil napačno razumljen. Da v svojem odgovoru ni omenjal ne Kučana ne Janše in da je iz predsedstva VSO izstopil, ker ni imel besede pri ovadbi zoper Kučana. Dejal je, da se je počutil kot neobstoječi del predsedstva organizacije, ki jo je pomagal soustanoviti, in da zato odstopa.

“Dobesedno so me odkartali na Kučanovo stran”
“To, da so me dali na Kučanovo stran, se mi zdi nepošteno. Za to ni nobene podlage. Moji kritiki gredo lahko gledat v moje izjave oziroma v to, kar sem napisal. Na prireditvah po Sloveniji sem skupaj z Janšo problematiziral ravnanje predsedstva oziroma Kučana, ko je prišlo do odvzema orožja. Takrat sem bil predsednik vlade in sem razumel osamosvajanje.”

Povedal je, da je bil on tisti, ki je Janeza Janšo dvakrat predlagal za obrambnega ministra in to proti volji takratnega vrha. Pravi, da bi, če bi on sodeloval pri ovadbi zoper Kučana, zastavil nekaj vprašanj. Zakaj ravno ob prazničnem trenutku in zakaj šele po petindvajsetih letih.

“Zakaj ne takrat, ko je že Jože Pučnik rekel, da je bila to veleizdaja? To je bilo ob desetletnici. Zakaj ne v času prve Janševe vlade, zakaj ne v času druge Janševe vlade, zakaj ne v času Bajuka? Zakaj ravno ta trenutek, ko imamo kakšne stvari praznovati tudi s Kučanom? Ker kakšne stvari smo se tudi z njim pogovarjali in dogovarjali.”

“Vojna proti meni ima namen diskvalifikacije”
Peterle je povedal, da tak način diskvalifikacije za sedanje ali bodoče politične potrebe odklanja in ne vidi potrebe, da bi se sploh pred kom branil. Meni, da bi lahko to ovadbo vložili veliko prej in da taka ovadba ne bi smela biti povračilni ukrep za ovadbo proti Tonetu Krkoviču.

“To bi morala biti zadeva resnice in pravičnosti že davno prej. Mislim, da ni dobro, da je to predstavljeno kot povračilni udarec za to ,kar se je zgodilo Krkoviču. Jaz nisem bil nikoli za to, da delamo enako, kot to dela druga stran.”

Pravi, da je bila razorožitev Slovenije za takratno vlado izredno težko dejanje oziroma spoznanje, da takrat predsedstvo ni reagiralo. Zlasti ob dejstvu, meni Peterle, da dokumenti v Beli knjigi kažejo, da je predsednik Kučan vedel za razoroževanje.

“Deklaracijo za mir smo vzeli kot nevarno zadevo”
Peterle pravi, da so Deklaracijo za mir razumeli takrat kot nevarno zadevo, ker je niso videli kot podporo osamosvajanju. Velikokrat je problematiziral, da so osamosvojitelji po zgodovinski odločitvi na plebiscitu doživeli veliko nagajanja.

“In ta deklaracija je bila del tega. Nekateri so to deklaracijo razlagali kot nek slepilni manever, da nas Beograd ne bi preveč resno jemal. Jaz bi to sprejel, če bi bilo kje dogovorjeno. Če bi predsednik Kučan to idejo na razširjenem predsedstvu predstavil kot dejanje, ki nam bo pomagalo zavarovati našo pot v samostojnost.”

V bran pa je vzel Dušana Pluta in njegove Zelene ter dejal, da so bili člani Zelenih dobri ministri in niso nasprotovali osamosvojitvi. Meni, da so takrat Zeleni podpisali deklaracijo za mir kar tako, ker je pisalo za mir in so se podpisali.

“Imeli smo zelo različne komuniste”
“Imeli smo nekdanje komuniste, ki so bili v moji vladi in smo jih vzeli zelo vključevalno kot ljudi, ki so obvladali svoje področje. Navsezadnje so bili nekdanji komunisti tudi Janša, Bavčar, Rupel in še kdo. Bili so komunisti, ki so stopili na stran osamosvojitve, in so bili komunisti, kot je bil general Hočevar, ki so na strani Teritorialne obrambe delali za razorožitev. To ni bila zgolj zgodba Beograda, ampak tudi Ljubljane.”

Celotno oddajo si lahko ogledate na tej povezavi.

A. R.

  • realnost

    Lojzek če boš lepo govoril o levih borcih za rdeči komunizem potem boš lahko na državnih proslavah stal precej blizu njih… Le pogumno, ne daj se desnim zdraharjem, ki ravno po 25 letih skoraj iz zapora rovarijo……..

    • Anton

      ja res je zdraharje je treba lkvidirat kot ste to počel po drugi sv vojni, jih pošiljal v brezna, zapore zločinci.

  • FORT WORTH

    Zgleda pa da je Peterle “pozabil”na vse montirane procese,ki so bili zrezirani proti osamosvojiteljem v zadnjih 10 letih. Morda pride na vrsto tudi on in takrat bo obcutil to kar danes ne razume.
    S tem nerazumevanjem se je SAM odkartal h Kucanu !

    • Tanja Bor

      Razume, razume …, da ima tudi sam veliko na vesti. Ampak se moti, če misli, da ga bo njegova resnična intimna opcija zaščitila.

  • resnicaboli

    Zakaj Peterle nisi nič naredil v EU da vidijo kdo vlada Sloveniji?

    • Borut Stari

      Vidijo vidijo. Vendar, dokler smo pridni in ubogljivi se v naše notranje zadeve (zdrahe) ne vmešavajo. Nočejo se ukvarjati s takimi mednarodno gledano nepomembneži, kot so slovenski politiki. Peterle je v Bruslju, skupaj z ostalimi našimi predstavniki pomemben kot zadnja luknja na piščali. Zver je pred tednom nekaj poskušal in dosegel manj kot nič. Tako je to če si mala riba. Pa tudi če si zlata povrhu.

      • Nata

        Ja……..Slovenija je vsa ena uboga mala ribica , ki jo vodijo orke !

    • Franc Šink

      sram ga je.

  • janez zorman

    Lojzek, to si pa prvič povedal; da ste bili tudi komunisti za osamosvojitev ! Samo tisti, ki niste bili preveč perspektivni v KPS, mogoče !
    Na dveh stolih ne moreš sedeti in ljudem lagati v obraz !

    • Nata

      No……čakaj no !!
      Saj ni potrebno povedati! Saj vemo – mi vsi , ki smo takrat bili v najleših letih , ki nas še ni – hvala Bogu – obiskala kakšna demenca !
      Pa mislim , da sem že velikokrat vprašala – kaj je že bil Demos ?
      Ja , pa marsikdo ga je veselo palčkal …….samo , da tega ne vemo in ne bomo vedeli !! Za desne pa…….saj sami trosijo okoli polresnice .
      Kot otroci – ko dobim slabo oceno , potunkam hitro še sošolko , ali sošolca ?
      Znana in čisto človeška gesta .

  • Borut Stari

    Lojze je kot politik enostavno “mehka cura” uporaben kot blažilnik med političnimi boji. Podobno E. Kocbeku je bil neki politiki uporaben paravan. Nenevaren in neškodljiv. Čisto nasprotje Janezu Janši.

    • Anton

      ni res Kocbek je bil naiven, bil je pa iskrenega duha, mi pa smo soočeni z akterji osamosvojitve, ki so figa moži. Toliko o tem. Iskrenosti primanjkuje v besedah naših politikov. Mar pričakujem preveč? Očitno da!

  • indijanka

    Za razkazovanje moči torej gre. Za vprašanje, kdo je bolj glavni. Vprašanji Pravice in Resnice sta drugorazredni. Spretno vpeljana dvoma o časovni nepristranskosti in slepilnem manevru sta me nasmejala do solz. Ob namigovanju, da je JJ nekdanji komunist, ki je stopil na stran osamosvojitve, pa sem se zresnila. JJ ni stopil na stran osamosvojitve. Če je bil gospod Pučnik njeno srce, je bil naš JJ njen razum. Kako bi lahko prestopil, če je bil njen izvor. On ne Vi, gospod Peterle. Težave s prestopanjem so pa izgleda Vaše.

    • Nata

      Eh ……..pa take dobre komentarje pišeš , no ?
      Namigovanje ? Saj ni namigoval . Je kar povedal , kdo vse je bil v Partiji !!
      Pa ? Saj to vemo . In tega ni povedal s slabim namenom !
      Ja, prav gotovo – Pučnik in Janša – vendar še marsikdo drugi , a ne ?

      • indijanka

        Hmmm..o tem ni dvoma. Primerjal je dve vrsti. Eni ki so stopili na stran in drugi, ki niso stopili. JJ ni stopil. JJ je bil osamosvojitvena stran.

        • Nata

          Ja, lahko se obesimo prav na vsako besedo , a ne ?

          • indijanka

            Nata..ne gre samo za besede. Gre za občutja ob njegovih dejanjih, kajne?

          • Nata

            Veš , občutja Slovencev …….moja občutja ……….ti priznam , da so zelo zmedena , ob vsem tem kar se dogaja !
            Kaj je rekel ……kaj ni………..kaj je naredil…….kaj ni ??
            Moje prepričanje sicer ostaja trdno ……..počutim pa se ne dobro !

          • indijanka

            Najtežje se je prepuščati in zaupati. Verjemi vase. Vse ostalo se bo postavilo na svoje mesto.

        • Nata

          Hi……hi………..indijanka ! Ni dvoma , prav nobenega , da pišeš dobre komentarje ………

          • Peter

            Malo zdrave babje fovšije, no.

          • Nata

            Ja, fovšija je kar koristna zadeva ……..seveda v omejenih količinah ??

      • Tanja Bor

        Za osamosvojitev je bistven Pučnik. Ostali bi se samo pritoževali, nato pa bi šel čas mimo.

  • jankoslav

    “Takrat smo imeli komuniste, ki so bili za osamosvojitev, in tiste, ki so bili proti” Nekaj podobnega so rekli tudi na Nueremberškem sodišču… “Takrat smo imeli nacisti, ki so bili za, in tiste, ki so bili proti”

  • Nata

    Sem poslušala, oz gledala ta interviju .Bil mi je všeč . Zato mi je res žal , da se je tako trapasto izpostavil zaradi ene ovadbe !
    Če odpišemo to njegovo zadnjo potezo ( pa še to je pravzaprav potrebno vedeti , kdo laže o neobveščenosti – morda Hojs ? ) , je marsikaj povedal , kar smo pozabili .
    Vsaj jaz ! Takrat se je toliko dogajalo !!
    In , končno , saj ni bil vsemogočen ……….to smo videli pri kasnejših desnih vladah !
    Koliko so lahko naredili in koliko lahko naredi opozicija danes !
    Saj se ravzaprav sploh ne zavedamo , kaj jim je takrat uspelo !
    Nekaj skoraj nemogočega !! Pojma nimamo , kaj vse je potrebno za delovanje ene države !! Nekaj smo včeraj slišali .
    Sem sicer dolgoletna članica SDS , vendar mi ni všeč to medsebojno……javno razčiščevanje ……..obsojanje…….žvižganje……….
    Naš šef je sijajen politik……..veliko ve o ljudeh , verjetno preveč !! Zato se ga levaki bojijo kot hudič križa ! In zato ne bo imel miru . Saj je napad najboljša obramba .
    Ima pa tudi svoje slabosti – pretirana avtoritativnost…………..zamerljivost ?

    In , končno ….

    kako že pravimo kristjani………kdor je brez greha

    • von Rhein

      Glede na to,da sva oba gledala intervju in je moj pogled zelo blizu tvojemu si dovolim dodati tole: Peterle je ves čas ponavljal,da za obtožbe ni primeren čas pred praznikom. Voditelj bi ga moral vprašati zakaj je potem on ravno pred praznikom napravil sceno z izstopom.
      In sicer se je Petrle zelo zapletal s tistim govoričenjem o obveščenosti.On je točno toliko obveščen kot želi biti in kolikor sam oceni,da je zanj koristno.

      • Nata

        Ja , res je . To vprašanje je preslišal !! Škoda !!
        In , o obveščenosti pa je dolžan nam , državljanom , povedati resnico !
        On in Hojs ! Hudir , saj elektronska pošta se pa manda ja ne ” založi ” ?

  • Franc Šink

    Peterletu se počasi kisa pamet.

    • karpelec

      Mogoče so mu škodovala alternativna zdravila pri zdravljenju?

  • Anton

    Lojze ne bod naiven, noben komunist tedaj ni bil za Slovenijo, vsaj ne s srcem, drugo pa so besede.

    • Tanja Bor

      A bi bil Peterle tako dolgo pri koritu, če bi bil naiven?

      • Anton

        kva pa vem, odvisno kdo ti štango drži vzad

        • Tanja Bor

          A še vedno ni jasno?

  • MEFISTO

    Vesel sem, da se glede Peterleta nisem nikoli motil.

    Ni krščanski demokrat, temveč kolaborantski krščanski socialist in Nova Slvenija je stranka krščanskih socialistov s predsednico,ki še sama ne ve, kaj je.

    Krščanskega po svetem pismu je pri njem in pri njih le toliko, da učijo, če te levica vseka po desnem licu, ji nastavi še levega.

    • Nata

      Ej…..MEFISTO pokvaril si moje mnenje o tebi , kot super komentatorju !

      Ja……. tudi tako lahko označiš označiš človeka !!

      Pa , samo vprašanje – kam je pripeljala načelnost in jasni cilj SDS ???
      Kaj se je pa spremenilo ?
      Pa , končno – to o Svetem pismu in desnem in levem licu , pride najbolj prav komunistom ! Kristjani v večini ne mislimo tako !

      • Lokomotivführer

        Malo zaustavi konje, premisli, Mefisto ima kar prav. Za minule obsodbe vodje SDS je dejal, da je …pisal (na twiterju), nič pa ni upaj javno obsoditi. Ne verjamem v teorije raznih +/- energij, ampak Peterle širi očitno negativno (orglice so blef). Ko sem pred desetimi leti srečeval na poti (proti Bruslju) naše poslance, si ne glede na levo/desno orientiranost lahko navezal stik od Ljudmile, Brejca, Rupla, Kacina, Pahorja, Romane, …., le z Lojzetom, kot da bi želel ostati za tančico,…, prav za to, ki se je sedaj odstrla.

        • Nata

          Ja , morda imaš prav !
          Jaz prav nič ne dam na orglice in čebelice ……….pa tudi na lepe besede ne !
          Žal , smo ljudje . Z vsemi svojimi napakami .In ambicijami !!

  • Tanja Bor

    A zdaj smo pa že pri tistem, da niso bili vsi komunisti ves čas samo slabi? Hvala za intervju, ki mi je dokončno odprl oči, zakaj smo tam, kjer smo.

    • Nata

      No , ali se ti ne zdi , da je podobno s partizanstvom ?
      Tanja, pa saj vse to vemo , a ne ?
      Kako je bilo s Partijo in partizani …….
      Ogromno domoljubov se jim je pridružilo ! Torej ?

      • Anton

        v partizanih je bilo večinoma ljudi s screm ubraniti dom pred agresorjem, le manjšina je bilo včlanjenih v ck-kp Slovenijo, to so bili razni komisarji a la maček itd, torej posploševat partizani so bili izdajalci ni na mestu, po vojni se pravi v obdobju ki mu jaz rečem revolucionarkso obdobje, pa so se ti partizani skoraj vsi včlanili v partijo oz udbo, zakaj? Večinoma zaradi osebnih interesov, privilegijev, ki jim dana od strani partije, nekateri tudi zaradi strahu, da tudi zaradi tega.

        • Nata

          + + + + + + + + + + +

        • Tanja Bor

          Že med vojno je pravico do upora prevzela Partija. Upor izven Partije je bilo izdajstvo in kaznovano s smrtjo.

        • Tanja Bor

          Med vojno je Partija preganjala tiste, ki so bili proti sporazumu med Nemčijo in Sovjetsko zvezo leta 1939. Revolucionarno nasilje se je začelo že takrat. Preberite Skriti spomin Angele Vode in se zbudite. Ali pa sodite med tiste, ki verjamejo, da se je vojna začela leta 1941, ko so se komunisti spopadli z nacisti?

      • Tanja Bor

        Vsi vodilni partizani so bili v Partiji. Torej? Pa odprite že svoje oči.

        • Nata

          Ja, seveda . Vodilni………saj drugače niso mogli biti vodilni.
          Saj imamo odprte .!! In ušesa smo tudi imeli našpičena .
          Marsikaj smo pa že kot otroci videli in slišali v svojih družinah .
          Marsikaj smo doživeli v svojih službah ……zato jaz res ne mečem vse v en koš !

  • www

    ..ko ga rabijo ga pokličejo, ta je NJIHOV od ZAĆETKA !

  • sprehajalec

    Kaj bo Lojze odtrgal največji kolač od 25 letne osamosvojitvene torte? Premetenec, bi dejal ljudski glas.

  • Johan

    In ti Lojzek si videl priliko, pametni dečko.

  • karpelec

    Za imidž se je treba potruditi. Že predolgo je bilo vse tiho okrog njega, pa je izkoristil trenutek slave in stopil pompozno na plano, pa ravno on– po njegovem v nepravem trenutku. Njegova zadrega je bila velika, odgovori nečisti- skratka neverodostojno.

  • Peter

    Še tisto edino, kar smo naredili pametnega v svoji zgodovini, je treba sf….t, no.

  • tinta

    Ali ga je voditelj vprašal zakaj je bila njegova stranka za zaprtje arhivov in zakaj je bilo po osamosvojitvi toliko gradiva, ki bi mnoge obremenilo “sramotno/žalostnega” sodelovanja popolnoma uničenega, ali pa so bili napravljeni posamezni izseki ?

  • ljubinica

    Lojze Peterle se je oblikoval ob Reviji 2000 in Društvu 2000. Zgleda, da se do danes ni spremenil. Ostal je zvest filozofiji krščanskega socializma, ki ga je zastopala revija 2000.

    V času komunizma kaj drugega kot Revija 2000 na krščanski strani seveda ni bila mogoče. Ampak danes?

    Kaj je o Peterletu in Reviji 2000 napisal ortodoksni komunist Branko Gerlič:
    “Tudi z mnenjem, da je »rdeča zvezda prinesla svobodo le nekaterim, drugi pa so bili drugorazredni državljani« se je težko strinjati. »Drugorazrednost«, kakršne je bil v »totalitarni« Sloveniji deležen na primer intervjuvanec, je kar zanimiva: ne le, da je kot (verjetni) pripadnik drugorazrednih brez večjih težav dosegel fakultetno izobrazbo družboslovne smeri in se ustrezno zaposlil, in to celo v državnem zavodu (pretežnemu delu “prvorazrednih” diplomirancev katerekoli smeri danes to ni tako samoumljivo) – že od leta 1969, zlasti pa od leta 1977 je aktivno sodeloval pri »disidentski« Reviji 2000 in ji polnih 15 let tudi urednikoval. Sicer šele od leta 1986 pa je bil (tudi?) urednik revije Tretji dan. Nobeni od teh ne gre očitati »režimskosti«. Revija 2000 je bila v obdobju pred letom 1977 celo polna štiri leta v »bunkerju«. Po Peterletovo, čigar poklicna kariera zaradi tega ni trpela, torej »drugorazredna«.”

  • ljubinica

    Revija 2000 je pred par leti ugasnila. Zadnji urednik je bil krščanski socialist Peter Kovačič Peršin.

    Za Delo je povedal :

    “Zakaj se ta ideološka razcepljenost kar nadaljuje?

    Ima pregloboke korenine in preveč je volje, da se ohranja zaradi političnih interesov vplivnih skupin. Narodni razkol se ni začel leta 1941, ampak že v 19. stoletju z ideološko delitvijo duhov na Slovenskem in se je v 30. letih zabetoniral z razkolom znotraj katoliškega tabora med klerikalno stranko in krščanskimi socialisti. Medvojno dogajanje je posledica tega. Tudi usoda krščanskih socialistov in katoliške večine v NOB ima korenine v tem razkolu, kakor ugotavlja dr. Andrej Gosar, poglavitni predvojni teoretik in politik krščanske socialne akcije. Partija je brez težav obvladala Osvobodilno fronto s svojo organizacijo, političnim in vojaškim kadrom. Zato ne bomo presegli te razklanosti, če ne bomo razčistili teh razmerij in dokler ne bomo sposobni vzpostaviti narodne pomiritve. To pa zahteva sprejetje idejne in politične različnosti kot pogoja sožitja. Ne bomo dosegli enotnih pogledov ne na našo preteklost ne na urejanje sedanjega življenja in družbe. Moramo pa sprejeti temeljne norme civiliziranega obnašanja.

    Potrebujemo narodno spravo, sprava pa je moralno dejanje medsebojnega odpuščanja in sprejetja. Prvi pogoj zanjo je, da kot narod vzamemo nase vso zgodovinsko resnico in jo priznamo. Revolucijo kot nasilno dejanje moramo zavrniti, toda osvobodilnega boja ne moremo postavljati pod vprašaj. Že zaradi naše moralne higiene, da ohranimo nacionalno svobodoljubnost. Pa tudi zato, ker brez NOB danes ne bi imeli svoje države. Boj proti nacizmu in fašizmu kakor tudi upor proti komunistični diktaturi ostaja legitimacija demokratičnih narodov in držav. To nam daje vstopnico v njihov krog. Sprava zahteva, da prenehamo z razpihovanjem medsebojnega sovraštva. Če kdo, smo kristjani poklicani k spravi, kakor naroča apostol Pavel v pismu Korinčanom: … nam pa (je Bog) naložil službo sprave. Pri Katoliški cerkvi v Sloveniji ne razumem tega, da še vedno ne zmore prositi odpuščanja za to, da je zavedla vernike v bratomorni boj in jih nato prepustila njihovi usodi.”

    • tinta

      Si lahko malo bolj jasna tule, ko praviš:
      “Pri Katoliški cerkvi v Sloveniji ne razumem tega, da še vedno ne zmore prositi odpuščanja za to, da je zavedla vernike v bratomorni boj in jih nato prepustila njihovi usodi.”
      Hvala !

      • ljubinica

        Zgoraj zapisano je CITAT. To je povedal krščanski socialist Peršin.
        Citat sem navedla, da se vidi, kje so korenine Peterletove mentalitete.
        Za razlago vprašaj Peršina ali Peterleta ….

    • baubau

      Kdo na svetu in po kakšnem ključu pa je dolžan prositi za odpuščanje zato,ker je sebe in svoje poskušal braniti pred teroristi in roparji?!

  • jankoslav

    To (Peterle) je doktor relativizacije. Njegovo razumevanje dogodkov in odnosov (razmerij) med ključnimi akterji osamosvojitve je izjemno preprosto (anti-analitično) in temelji na razumevanju (sicer amoralnem) odnosov v družini. Sicer se v družini kregamo, nimamo istih mnenj (celo o temeljnih stvareh), toda ko praznujemo smo hinavsko “enotni” in se dobrikamo očetu (Milanu) družine.

    Tipična hinavščina!!

  • avtohtoni neandartalec

    Peterle se noče kregat.
    Kaj je že bilo, zakaj so se krščanski demokrati sploh skregali, rodili so NSi in SLS, nobena od teh trank ne bo več zlepa videla parlamenta, zakaj imajo toliko županov, samo to je treba še razčistiti.

    • tinta

      Zato, ker so bili zavedeni, ko so se združevali SLS in SKD.
      Narazen so šli zato, ker je SLS v novi združbi zatrla SKD-jevce in je Bajuk ustanovil Novo Slovenijo krščansko ljudsko stranko.
      SLS se ni nič rodila, le pametni krščanski ljudje so izstopili iz SLS+SKD, ker je bilo to le navidezno, v resnici pa si je SLS vse podredila in jih celo oropala fin. sredstev.
      N.Si je začela iz NULE. S prispevki novih članov, da so se lahko sploh ustanovili.
      SLS je bila izredno nepoštena stranka in takšna je še danes.

  • Viktorh

    Lojzek, Lojzek a si iz nas norčuješ?

    • Vera

      Toliko sem ga sinoči poslušala , da vem, kako je ” obrnil ploščo ” . Toliko lepih besed o tistih , ki so bili proti osamosvojitvi , si en EU poslanec , demokrat , prvi predsednik vlade v samostojni državi , ne bi smel privoščiti . Nekaj pohvale so bili deležni tudi vidni člani iz DEMOSA , toda premalo . Peterle je postal povsem drug človek !

  • avtohtoni neandartalec

    Odkar ni več zraven Vatikana, ni več tiste kulise nevarnosti in novih izzivov.

  • Antonius

    Peterle naj svojemu krščanskemu poštenju in verodostojnosti v bran ,odgovori na tri preprosta vprašanja.
    1. Zakaj je v Bajukovi NSi podpiral odpiranje arhivov v NSi-kd je pa podprl zapiranje arhivov?
    2. Zakaj se ni Janši opravičil za svojo sramotno politikantsko izjavo, da Janša ni politični zapornik, ampak politik v zaporu. Ustavno sodišče je zavrglo obtožbo, ‘peterle pa še kar molči in vztraja pri izrečenem.
    3. Zakaj, česa se boji, da dr. Boštjana M. Turka ne toži zaradi njegovih hudih obtožba na njegov račun, kot mu je z grožnjo “obljubil”?

    http://www.reporter.si/komentar/bo%C5%A1tjan-m-turk-peterletova-stara-slu%C5%BEba/62050

    • tinta

      In naj pove zakaj je bilo treba spreminjati ime stranke iz Nova Slovenija krščanska ljudska stranka, v ime Nova Slovenija krščanski demokrati, če je vsebina (vsaj naj bi ) ostala ista

    • jankoslav

      Peterle očitno ne pooseblja krščanskega poštenja, temveč pooseblja cerkveno hinavščino.

      • lukamiha

        Bi temu kar pritrdil!

  • ljubinica

    “To pa zahteva sprejetje idejne in politične različnosti kot pogoja sožitja. Ne bomo dosegli enotnih pogledov ne na našo preteklost ne na urejanje sedanjega življenja in družbe. Moramo pa sprejeti temeljne norme civiliziranega obnašanja.”
    To ponavljajo kot mantro krščanski socialisti (Peršin, Ljudmila, Peterle …) in komunisti (Spomenka, Kučan: resnic je več …).
    Kako si pa to “sožitje več resnic” predstavljajo v realnosti?
    Tako, da se “komunistična resnica” vbija v glavo mladini v “javnem šolstvu” (javnega šolstva ne dajo iz rok za nič na svetu …) in v glavnih medijih, predvsem tudi v “javni” hiši RTV.
    “Drugačna resnica” naj ostane v zasebnosti in nekaterih privatnih medijih.
    “Sožitje več resnic” pomeni, da morajo mladi v šoli sprejemati uradno t.j. komunistično resnico, doma se pa smejo pogovarjati o “drugačni resnici” ….

  • Franjo Trojner

    Sam lahko razumem, da je prenekateremu komunistu živečemu v Sloveniji bilo srce samo za partijo, Tita in Jugoslavijo, toda!, ko se je ves slovenski rod na plebiscitu odločil za samostojno demokratično državo vsega slovenskega roda bi se ti samo partiji, Titu in Jugoslaviji naklonjeni ljudje morali sami izločiti iz politike in s tem činom izkazati lojalnost slovenskemu narodu in nastajajoči samostojni demokratični državi. Nekateri so to res storili in so za vedno ostali zunaj političnega parketa, drugi spet ne. In ravno za te smo imeli na razpolago drugo možnost in to je bila seveda lustracija, ki pa so jo ravno ti partiji, Titu in Jugoslaviji naklonjeni kadri že v kali onemogočili in si tako omogočili politično preživetje vse do današnjih dni. Skregano s pametjo in totalno neizvedljivo, nerealno in neživljenjsko in za prav vsaki osebi nemogoče je, da so se zadrti komunistični kadri v novi samostojni demokratični državi kr čez noč v samo par urah, minutah spremenili v največje demokrate in ti ljudje bi naj v parih urah spremenili svoj miselni vzorec, politične in obče človeške nazore in se postavili za etiko in moralo, ki so jo dolga leta s svojimi dejanji ignorirali in mi državljani bi naj to kupili in temu verjeli? Nikakor NE! Že samo dejstvo da so morali skuriti večino svojih partijskih arhivov predno so se lahko šli demokrate in demokracijo pove vse o njihovi iskrenosti. Vemo, da se je komunistična partija Slovenije pod pritiskom dogajanj v Evropi še posebno po padcu berlinskega zidu in totalenmu razkroju komunizma vsepovsod okoli nas pospoešeno pripravljala na reguliran, kontroliran navidezni sestop iz oblasti, prav iz tega razloga si je nadela samo plašč demokracije in s to maškarado samo prikrila partijsko vsebino in ta samo za komunizem značilen vzorec uspešno vkomponirala v porajajočo se demokracijo, kar v bistvu dobesedni pomeni kastracijo demokracije. Ta vkomponiran komunistični vzorec v našo demokracijo je kriv za kastrirano demokracijo, neizvedbo lustracije in neuspelo tranzicijo, kar se danes zelo nazorno vidi vsepovsod okoli nas, tako v gospodarstvu, financah, zdravstvu, šolstvu, sodstvu, državni upravi, itd.,itd., itd.., v velikem številu nezaposlenih, mizernih plačah in penzijah, pa tudi v velikem številu mladih in malo manj mladih predvsem izobraženih Slovenk in Slovencev, ki se pospešeno izseljujejo iz te s komunizmom okužene države v kateri vsi nimajo enakih možnosti za uspeh, delo in zaslužek. Ma človek bi lahko našteval noč in dan, pa ni potrebe, saj prav vsak posameznik, posameznica, neglede na politično ali versko pripadnost, katerekoli stroke, poklica ali izobrazbe kr takoj, mimogrede opazi, zelo očitno razliko med demokracijo in pravno državo pri nas doma in v demokratičnih državah stare Evrope, tudi razlika v standardu je zelo očitna mar ne? Sam sem dolgo tuhtal zakaj mora biti pri nas v Sloveniji vse tako drugače, kot je v stari Evropi že dolga desetletja standard? Zakaj mora biti ravno slovenski narod politično tako zelo razklan? Zakaj je v naši državi etika in morala čisto razvodenela? Odgovor na vsa postavljena vprašanja je vedno enak, ker se pri nas doma v Sloveniji ni uveljavila demokracija po vzoru g. Vaclava Havla, Pučnika, Janše, Rupla, Krkoviča itd, temveč tako, kot jo je razumel in si jo razlagal tovariš Kučan in krog okoli njega. Moje mnenje pač.

    • lukamiha

      Odlična analiza in zaključki, kot vedno!

  • Slobajker

    Ka pa o mladih osamosvojiteljih nič ne pišete !!!???

  • Anton
    • pri tej udba.net marsikaj ne držu vode

      • Anton

        recimo?

        • ..šifrant, določeni zapisi

          • FraterMagnus

            sodišče je sodilo drugače. relacijska baza je ven fliknila toliko podatkov, za kolikor je imel človek dostopa.

          • sodišče je odločalo o enem mikrofilmu, mikrofilmu ki je zadevalo onega modela ki sta se z janšo nekaj dajala po sodišču

          • FraterMagnus

            govoril si o -šifrantu. šifrant je bil resničen. -določeni zapisi? argumentum ad ignorantiam

          • Mikrofilm je nastal leta 1987, janez janša ima pripisano izobrazbo politolog, FDV je poklic politolog uvedla šele leta 1999..

          • FraterMagnus

            oh, nepoznavanje računalništva. relacijska baza je bila pridobljena ne vem kdaj, po letu 1994 . v relacijski bazi se lahko posodabljajo samo določena polja. zato so vsi podatki resnični za točno tisto leto, v katerem je bila baza pridobljena.

            Zakaj so še vedno prisotni podatki o kaznih in delu v SDV in JDV ? Zaradi kontinuitete baze podatkov istih upravljalcev in naivnosti glede varnosti.

          • FraterMagnus

            aha, torej, še bolj pomembno, udba.net niso bili mikrofilmi. bil je sprintan zapis iz računalniške baze s pomočjo enostavnega ukaza iz terminala.

            V glavnem, diskreditiraš, komunistično, pa še neznanje širiš zraven. slabo

          • To je bilo natisnjeno konec 1987 začetek 1988, ne 1994.

          • FraterMagnus

            aha drži , sem preveril !

          • malo je cenzua vmes pobrisala a bo že
            ……..

            zavaja in diskreditira tu nekdo drug, ne jaz …

            Dušan Lajovic, je v Demokraciji 12. februarja leta 2011 na strani 7 trdil, da je seznam takšen, »kakršnega je naredila komunistična oblast na začetku leta 1987«.

            In leta 1987 FDV še ni imel poklica politolog, FDV ga uvede šele leta 1999.

          • FraterMagnus

            jaz lajovicu pač ne verjamem na besedo, oprostite. kakor piše v sodbi http://www.politikis.si/wp-content/uploads/2016/06/PercicSodba.pdf, se da podatke pač preveriti s pomočjo drugih dveh evidenc. če držijo vodo, držijo, če ne ne.

            primer ki ga navajaš, katerega je sprožila mladina s svojimi floskulami, je pač samo standarden primer diskreditacije verodostojnosti, ki so ga potem uporabljali vsi rtv blogerji.

            vendar ker nisem osebno videl ne mikrofilmov ne baze ne drugih dveh baz, ker se mi pač ne da flosat po arhivu, ne morem reči ničesar bolj verodostojnega.

          • Kakšne floskule? Model trdi da seznam ni spremenjen (ponarejen), da je kot je bil v začetku leta 1987. Model to trdi v časniku Demokracija.

          • FraterMagnus

            saj pravim, da mu ne verjamem na besedo. pač ja , v tedniku, katerega lastnik je (bil?)

          • Še je.
            kako potem verjeti celotni zadevi ki sliši na ime udba pika net če vemo da ima roke do komolcev v zadevi?

          • FraterMagnus

            beri sodbo. imamo verodostojne baze. baza lajovica je samo večja in natančnejša

          • FraterMagnus

            floskule kar se tiče šifrantov in tega primera politolog obramboslovje, ki pač je iz enega bloga iz rtvja.

          • Ni edini ki se to sprašuje, sprašuje se jih več ki so zadevo malo bolj pogledali in nisoslepo verjeli na prvo žogo.

          • FraterMagnus

            aha torej prebral si teorijo na rtv blogu in se ti je zdelo logično?

          • Nobenemu se ne zdi logično da ima nekdo v zadevi iz leta 87 naziv ki se uporablja od 99 dalje

          • FraterMagnus

            ni res, izobrazba politologa je obstajala že leta 1987

          • Pa ne kot naziv za obramboslovce, to je šele od 99 dalje.

          • FraterMagnus

            če predpostavljaš, da se je tisti, ki je spreminjal vsebino njegove baze, resnično sekiral glede uradnega naziva izobrazbe nekoga, ki je aktiven v politiki

          • FraterMagnus

            sam še tole. stran je bila postavljena leta 2003. Kakor pravi Arhiv RS:

            Centralna aktivna evidenca: Arhiv RS hrani predmetno gradivo v obliki treh različnih izpisov: Verzijo evidence v obliki mikrofilmskega izpisa (pretežno področje javne varnosti) je prejel na posodo leta 2007 od Uprave kriminalistične policije. Po izdelavi dveh kopij (vsaka ima po 588 mikrofišev) je bilo gradivo 16.01.2008 vrnjeno Upravi kriminalistične policije. Arhiv RS ni niti ob prevzemu niti ob kasnejših poizvedbah od izročitelja pridobil podatkov o historiatu, pravnih podlagah in šifrantu evidence; Centralna aktivna evidenca (področje državne varnosti): Arhiv RS hrani gradivo, prevzeto v obliki Informix računalniške baze, v formatu za dolgoročno hrambo. Arhiv RS ob prevzemu ali ob kasnejših poizvedbah od izročitelja (SOVA) ni pridobil podatkov o historiatu, pravnih podlagah in šifrantu evidence; Centralna aktivna evidenca: tretja verzija izpisa iz leta 1987. Verzijo je Arhivu RS izročil zasebnik Dušan S. Lajovic, ki je način pridobitve in kasnejše ravnanje z gradivom opisal v knjigi Med svobodo in rdečo zvezdo (glej 14. točko). Ker gre za vsebinsko popolnejši izpis, ki je na podlagi izvedene primerjave zapisov ocenjen kot avtentičen in verodostojen, se predmetno gradivo vključi v arhivski fond SI AS 1931 RSNZ SRS. Predmet prevzema je 549 mikrofišev (od 552, kolikor jih je obsegal celoten izpis).
            – SOVA kot izročitelj je želela, da ARS pred uporabo dela gradiva, nastalega v elektronski obliki (delovna gradiva, 1988-1990), uporabnike obvesti, da gre za dokumente s statusom delovnih gradiv in osnutkov (ni razvidno, da bi bili uradno potrjeni oz. veljavni).

            Če sklepamo da je na udba.net izpis direktno iz mikrofilmov, potem ne drži vode. Če vzamemo, da je to le poskeniran sprintan izpis iz digitalne baze podatkov, pa drži vodo.

          • Caetano

            Udba pac ni vodila vseh podatkov cisto tocno. Tako npr. so na seznamu tudi tisti, ki so emigrirali v tujino, da naj bi imeli s temi evidencami pregled nad njimi. Tudi en moj sorodnik je gori, ki je emigriral v Italijo, zaradi zaplembe premozenja v casu nacionalizacije. Takrat so takoj razglasili, da je agent neke tuje obvescevalne sluzbe, kar je bila splosna praksa v tistem casu. Poudarek je na neke.Iz Italije je sel kmalu v ZDA in prisel od tam parkrat v Jugoslavijo, po letu 1970, vendar je bil v seznamu zabelezen, kot da se vedno zivi v Italiji.

            Na isti fakulteti, kjer je Jansa studiral je bil oddelek za politologijo, poleg tega se je ukvarjal s politiko, zato verjetno tak podatek. No, sicer pa pricujejo se druge stvari, da je bil ze pred procesom proti cetverici nadzorovana oseba, med drugim porocila udbe na CK o njegovi aktivnosti v zvezi s spomini Kavcica. Omenjen pa je v dokumentih CK tudi posredno se v drugih zadevah.

          • Obramboslovec, tu je gulil šolsko klop.

          • FraterMagnus

            to ni izobrazba. piše pod poklic1

          • pardon, poklic, a pred 1999 se obramboslovci niso imenovali politologi.

          • FraterMagnus

            govoriš o izobrazbi. poklic je lahko politolog, če se je tistemu, ki je takrat vpisoval, oziroma spreminjal podatke (glede na to da jih pol manjka), zdelo, da je janša bolj kot obramboslovec pač politolog, (takrat je bil že v politiki).

            Spet, LE če predpostavljamo da so pridobljeni PDFji resnično mikrofilmi, posneti 1987. Glede na izpis se mi to ne zdi logično.

          • obramboslovci so lahko uporabljali naziv politolog šele od leta 1999 dalje, seznam pa trdijo da je originalen kot je bil 1987. Brez spreminjanja.

          • FraterMagnus

            težko bova prišla skozi to debato, ker očitno ne razumeš nekaterih točk.
            1.nekdo je spremenil vrednosti janeza janše že pred iztisom leta 1987.
            2.to trdim, ker je število vsebinskih polj v primerjavi z ostalimi osebami izpisa za več kot polovico krajše
            3. iz tega sledi, da je bil janšev zapis že pred/vključno z 1987 spreminjan.
            4.kdor je to spremenil, je lahko tudi zapisal, da je politolog (ker je bilo pretežno vseeno, kaj si v centralni aktivni evidenci napisal, veliko je tudi napačnih datumov rojstva, napačnih naslovov, itd.)

          • Mislim da si kar ti ta ki ne razume. In bom na kratko da krajše skoraj ne bi šlo.

            se je spreminjalo ja, – pred objavo na netu.

          • FraterMagnus

            spreminjalo se je predvsem pred iztiskom 1987

          • tudi če bi ti pokazal posnetek kako so ponarejali tebi to ne bi bil dokaz, tako da ta debata nima smisla…

          • FraterMagnus

            tudi če bi ti razložil, da je pravno argument baze iz leta 1987 edini način, da se zavaruješ pred preganjanjem zaradi izdaje tajnih podatkov edini način za možno objavo tovrstnih podatkov, verjetno tega ne bi razumel

          • itak da nič ne razumem, za razliko od tebe.

            vseeno pa mi je jasno da so fajli “prirejeni”, pač, #ponarejeni

          • FraterMagnus

            beri razsodbo, resničnost posameznega podatka iz lajovic baze se da preveriti s preostalimi bazami, ki sta jih arhivu uradno izročila sova in ozna po letu 2003. resničnost lajovic šifranta in lajovic baze kot celote nista bila nikoli uradno overjeni.

          • glej, zadnji stavek dva

            ..kaj boš preverjal? Trdi se da je udba pika net, nespremenjena, ne ponarejena, da je kot je bila zapisana 1987, a očitno temu ni tako. Torej – je prirejena. In tu se zgodba konča. Po željah posameznikov prirejenim seznamom pač ne verjamem. Sorry.

          • FraterMagnus

            Za posamezno ime se tehnično preveri vsebino baze podatkov dušana lajovica ter vsebino preostalih baz podatkov Sove in OZNE. Ker se vse 3+ ujemajo v nekem naključnem podatku, bom predvideval, da je vsebina baze 1987 točno toliko resnična, kot vsebina baze podatkov iz kasnejših let.

          • FraterMagnus

            in spet, to je ob predpostavki, da je baza iz udba.net 2003 resnično baza iz mikrofilmov, kar dvomim. verjamem, da gre za naknaden iztisk informix baze, katere polja se lahko avtomatsko globalno prilagodi.

          • …so ja, “prilagajali”.

          • FraterMagnus

            pa itak pol podatkov pri janši manjka, ki so povsod drugod, npr. pri peterletu, to itak jasno kaže na spreminjanjev času vodenja evidence.

  • Janez

    Ah, ah !
    G. Lojze Peterle !
    Meni se zdi, da so Vas tedaj dali za predsednika vlade – bolj – zaradi – videza demokratičnosti !
    A – vseeno !
    Prvi preds. Vlade ste pa le bili !
    A?
    Zdaj je to preteklost !
    Raje !
    Oživite te slo krščanske demokrate, ki postajajo že prav ? Kadrovko ” r e v n a” stranka !
    Vodi jo !
    Sicer ok a za stike z ljudmi netalentirana ga. Lj. Novak ! Bolj podobna kakšni ?
    Ozki “računovodkinji !? Od poslancev sta res ok le ?
    – ga. Iva Dimic in
    – G. Horvat !
    Kje so kaki ljudje v NSI s pristni verskim žarom, z ljubeznijo do slo ljudi, družin, ve re, Slovenije ?
    Nič !
    tega ni čutiti v nastopih ge. Novak !
    Tudi v Vas g. Peterle – tega žara zavzetosti za Slovenijp – ni nič več kaj dosti ?!
    Kako je s tem žarom v Vas ?!
    A ? Se bliža – čas za odhod ? Čas za odhod – v penzijo ?
    Vaša penzija bo ok, zelo ddobra !
    Kako jje pa s penzijami nas ostalih Slovencev ? Vas pa že bolj malo zanima ? Se zdi ?! L.r. JANEZ KOMENDA

    P.S. torej: verjetno je res že čas za Vaš odhod v penzijo. Celo razmere leta 1991 ste šele zdaj vsaj malo pojasnili.
    Skromna aktivnost je to. Skromna.

  • xtc

    Ja res smoimeli različne komuniste_Petrle je živ primer tega(vir iz RKC)

  • Okra tatoo

    Petrle ni vzrok. Je posledica. Miselnost Katolicizma na slovenskem. Enkrat malo za ene in drugič nalo za druge. Manjka vam malo evangeličanske doslednosti. To je vse. V zgodovini ste vse dosledne, ki niso bili taki kot ste vi potolkli. Ko se pa to ni več dalo, se vam je pa začelo dogajati. Izmišljanje novih for vam pa ne gre, ker nimate inovativnosti. Dosleden katolicizem in moderno vladanje s politiko preprosto ne gre skupaj. Ni več kompatibilno. Napaka vaša pa je v tem, da še vedno hočete vedno znova z glavo skozi zid. Ja stranke tipa SLS in NSI boste vedno imeli. Toda to niso stranke za vladanje. Zakaj. Zato ker se iz aviona vidi, da so za mešanje megle in mafijske posle. Vi ne vidite tega problema in vedno znova slišimo primite Kučana (primite tatu), da se lahko pravi tatovi mirno sprehajajo. Zdaj ko je fora že utečena, v tem imate veliko zaslug tudi vi, jo bo težko spremeniti. Če bi bil en Kučan res kriv za vse, bi moral imeti moč enako rimskim cesarjem. Pa ima verjetno večji vpliv RKC. Z izjemo na take kot so Štuheci na obeh straneh.

    • Mojca pokraculja

      Krasno, bi dodala le to, da se tatovi sprehajajo s Kučanom, ne mimo njega. Ma briga njih , glavno da jim evri letijo v žepe in da zganjajo demagogijo.

  • Olga

    Peterle skrbi samo za svojo rit! Že od kar je razbil SKD, imam o njem mnenje: izdajalec in koristoljub! Vetrogončič!

    • Mojca pokraculja

      Ja za svojo sklistirano rit. Baraba, kaj pa dela v bruslju, je spravil skupaj kaj o komunističnem sistemu, ki se šopiri po Sloveniji? Je kdaj omenil Kučana, kot botra vseh afer ?!

  • Viktorh

    Peterle: “Ker kakšne stvari smo se tudi z njim pogovarjali in dogovarjali”

    Vesel bi bil, če bi mi pojasnili kaj pa ste se DOGOVORILI in je to držalo.
    Vem, da se ta tip rad pogovarja in se dela demokrata, tudi dogovarja se rad, ko pa je potrebno postaviti piko, se taktično umakne.

    Tipičen primer je povabilo na soočenje. Vsa leta blebeta, da je za to, sedaj, ko pa je konkretno povabljen znanega dne na znanem mestu, pa ne bo prišel.

    Le zakaj?

    Ker je usrane!

    • FORT WORTH

      Sam bi bil okoli tega soocenja previden.
      Zna presenetiti za se vecjo zgago,ker je ZGAGAR !!

      • Viktorh

        Če misliš Lojzeta, je pezde. Saj poznaš tiste zgodbe z njim Bajukom in Janšo….

        • FORT WORTH

          Ne,mislim na Kucana.
          Bajuk,Jansa in Peterle bi pa morali,ko je bil se cas stakniti glave in skupa napraviti plan.
          Ampak zgleda,da je Jansa zmozgal,da Peterle ni zanesljiv,kar se je tudi zdaj potrdilo.
          Osebno bi bil previden tudi z Bafcarjem.
          Kolikor mi je znano je se vedno podpredsednik LDS…

          • Viktorh

            Bavčarja drži na distanci, ker ga je že izdal. Ne bo mu dal bliže kot bo hotel on.
            Verjamem, da je trenutno najbolj previden in preudaren politik.

  • lukamiha

    Ko smo se osamosvajali, Janša že dolgo ni bil več komunist, nasprotno: komunisti so ga zaprli v zapor na Roški! Tako Lojze, malo točnejši bi lahko bil v svojih izjavah!

  • Franjo Trojner

    Sam lahko razumem, da je prenekateremu komunistu živečemu v Sloveniji bilo srce samo za partijo, Tita in Jugoslavijo, toda!, ko se je ves slovenski rod na plebiscitu odločil za samostojno demokratično državo vsega slovenskega roda bi se ti samo partiji, Titu in Jugoslaviji naklonjeni ljudje morali sami izločiti iz politike in s tem činom izkazati lojalnost slovenskemu narodu in nastajajoči samostojni demokratični državi. Nekateri so to res storili in so za vedno ostali zunaj političnega parketa, drugi spet ne. In ravno za te smo imeli na razpolago drugo možnost in to je bila seveda lustracija, ki pa so jo ravno ti partiji, Titu in Jugoslaviji naklonjeni kadri že v kali onemogočili in si tako omogočili politično preživetje vse do današnjih dni. Skregano s pametjo in totalno neizvedljivo, nerealno in neživljenjsko in za prav vsaki osebi nemogoče je, da so se zadrti komunistični kadri v novi samostojni demokratični državi kr čez noč v samo par urah, minutah spremenili v največje demokrate in ti ljudje bi naj v parih urah spremenili svoj miselni vzorec, politične in obče človeške nazore in se postavili za etiko in moralo, ki so jo dolga leta s svojimi dejanji ignorirali in mi državljani bi naj to kupili in temu verjeli? Nikakor NE! Že samo dejstvo da so morali skuriti večino svojih partijskih arhivov predno so se lahko šli demokrate in demokracijo pove vse o njihovi iskrenosti. Vemo, da se je komunistična partija Slovenije pod pritiskom dogajanj v Evropi še posebno po padcu berlinskega zidu in totalenmu razkroju komunizma vsepovsod okoli nas pospoešeno pripravljala na reguliran, kontroliran navidezni sestop iz oblasti, prav iz tega razloga si je nadela samo plašč demokracije in s to maškarado samo prikrila partijsko vsebino in ta samo za komunizem značilen vzorec uspešno vkomponirala v porajajočo se demokracijo, kar v bistvu dobesedni pomeni kastracijo demokracije. Ta vkomponiran komunistični vzorec v našo demokracijo je kriv za kastrirano demokracijo, neizvedbo lustracije in neuspelo tranzicijo, kar se danes zelo nazorno vidi vsepovsod okoli nas, tako v gospodarstvu, financah, zdravstvu, šolstvu, sodstvu, državni upravi, itd.,itd., itd.., v velikem številu nezaposlenih, mizernih plačah in penzijah, pa tudi v velikem številu mladih in malo manj mladih predvsem izobraženih Slovenk in Slovencev, ki se pospešeno izseljujejo iz te s komunizmom okužene države v kateri vsi nimajo enakih možnosti za uspeh, delo in zaslužek. Ma človek bi lahko našteval noč in dan, pa ni potrebe, saj prav vsak posameznik, posameznica, neglede na politično ali versko pripadnost, katerekoli stroke, poklica ali izobrazbe kr takoj, mimogrede opazi, zelo očitno razliko med demokracijo in pravno državo pri nas doma in v demokratičnih državah stare Evrope, tudi razlika v standardu je zelo očitna mar ne? Sam sem dolgo tuhtal zakaj mora biti pri nas v Sloveniji vse tako drugače, kot je v stari Evropi že dolga desetletja standard? Zakaj mora biti ravno slovenski narod politično tako zelo razklan? Zakaj je v naši državi etika in morala čisto razvodenela? Odgovor na vsa postavljena vprašanja je vedno enak, ker se pri nas doma v Sloveniji ni uveljavila demokracija po vzoru g. Vaclava Havla, Pučnika, Janše, Rupla, Krkoviča itd, temveč tako, kot jo je razumel in si jo razlagal tovariš Kučan in krog okoli njega. Moje mnenje pač.

  • totex39

    Peterle je v svojem kontekstu omenil, da bi morala biti ovadba že mnogo prej in ne ravno ob praznečnem trenutku. Lahko bi res bila saj je kot prvi predsednik Vlade RS o tem vse vedel in ravno zaradi tega ga je lahko sram, da javno na TV izjavlja laži. Sam je pred 25. leti raje izbral drugo “potuhnjeno pot “, da bo zagovarjal komunistične ovaduhe, kateri mu bodo omogočili brezskrbno življenje.

    • b434241

      Lahko bi enako stvar naredil tudi JJ, ko je bil predsednik vlade (2x) ali pa Anton Drobnič, ko je bil generalni državni tožilec.

      • Vera

        Ste pozabil ali ste premlad, da ne veste kdo je največji krivec, za nelustracijo ? Bučar vendar ! Dejal je : ” Lustracija samo preko mojega trupla ” . Truplo že je , lustracije pa od nikoder .

        • domovina mili dom

          ++++++++++++++++++++++++++++++

      • totex39

        Malo bolj preberite moj kratki komentar ko gre izrecno za Peterleta, ki je bil že takrat komunistični ovaduh. Takrat ko je bil Janša predsednik so pa imeli že komunisti premoč, saj so mu skozi metali “polena pod noge “.

      • Mojca pokraculja

        In nanj bi se vsul še en plaz očitkov revanšizma. JJ je hotel prvenstveno premakniti voz naprej, če bi se ukvarjal še s tem, potem najbrž ne bi končal le z odstopom. Ne razumeš, očitno, da vsaka stvar dozori ob določenem času. Zdaj so maske več ali manj padle, ljudje so spregledali.

  • garfi

    Predsednik vlade, ki vsegliharsko ne razume kdo so slabi in kdo
    dobri fantje. Stvari so še vedno rdeče-bele. In še vedno smo v državljanski
    vojni in še vedno smo domobranci. Petrle pravi, da se v ozadju prepirov
    krade. Kdo krade ga pa sploh ne zanima.

    • b434241

      Zakaj pa tega nista storila Janez Janša ali Anton Drobnič?

      • Vera

        Janša je ob sinočnjem govoru Peterleta najbrž sam za kakšno zadevo izvedel prvič ? Vse je mogoče !

      • garfi

        potem bi šele padale obtožbe o ideoloških temah, razdvajanju,
        nabiranju točk ipd fint levakov in njihovih trobil

  • FraterMagnus

    Sam lepo pove, da ne deli ljudi na komuniste in ostale, ampak na ljudi, ki so bili za osamosvojitev, in na tiste, ki so bili proti. Rad bi ga samo prijazno opozoril, da obstajata dve osamosvojitvi: KPS od KPJ, ter Slovenije od vseh totalitarističnih režimov.

    Tudi Boris Pahor je v včerajšnjem tedniku lepo povedal, da je bil za osamosvojitev, “vendar ne takšno, kot je bila narejena”. Kakšno pa le? Seveda je komunistom osamosvojitev od Miloševičevega režima tista prava “osamosvojitev”. Lastna država – zgolj podrobnost.

  • domovina mili dom

    Torej si Peter-le komunist, ki si bil za osamosvojitev. Imej jajca in naštej komuniste, ki niso bili za samostojno Slovenijo.

    • Steiermark

      ta tip je bil operiran in so mu jih morda, po pomoti, odrezali……

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!