[Javnomnenjska anketa] Večina meni, da bi moral vsak sodnik na zahtevo javnosti pokazati dokumente, na osnovi katerih zaseda delovno mesto

Vsak sodnik bi moral na zahtevo javnosti pokazati dokumente, na osnovi katerih zaseda delovno mesto
Za komentar glede afere Masleša smo prosili poslanca in prvaka SNS Zmaga Jelinčiča Plemenitega: “Vsak sodnik bi moral vedno na zahtevo javnosti pokazati svoje dokumente, na osnovi katerih je zasedel določeno delovno mesto. Še toliko bolj pa to velja za najvišje sodne vrhove. In v tem primeru se Masleša ne bi smel izgovarjati na vse mogoče zadeve, ampak bi moral enostavno pokazati svoje ustrezne dokumente, tako diplomo kot tudi diplomsko delo kakor tudi dokaz o pravosodnem izpitu. Ko dobivamo iz BiH-a raznorazne ponaredke, se vedno bolj kaže, da gospod Masleša po mojem nima ustrezne izobrazbe in da je prišel na to pozicijo po politični liniji.” 

“Sedaj ga pa ostali kolegi iz njegove sfere podpirajo in mu “držijo štango”. Mislim, da je to nedopustno in verjetno se bo zadeva “zapeljala” tako daleč, da se bo zgodilo, tako kot se je zgodilo na Poljskem, ko so morali anulirati kar več kot tisoč sodb. In kaj se bo zgodilo? Država bo morala plačevati ogromne odškodnine za neustavne, nelegalne in nelegitimne sodbe.” Jelinčič Plemeniti je še prepričan, da bodo poskušali na vsak način prikriti zadeve in zaenkrat je samo gospod Drago Šketa pokazal pravi odnos do pravne države, ko je takoj odgovoril na novinarska vprašanja. Vsi ostali pa skrivajo in morda je za to celotno zadevo precej večja godlja, kot samo Masleša. Mogoče je takšnih “Masleš” več.

Sodstvo je ugled izgubilo takrat, ko je nemška inšpekcija po dveh mesecih ugotovila kopico napak
Jelinčič Plemeniti pa se je odzval tudi na čustven odziv predsednice sodniškega društva Vesne Bergant Rakočević: “Ne vem, kako lahko nek sodnik čustveno reagira na nekaj, kar je pravno nevzdržno. Sodnik ne sme čustveno reagirati, sodnik se mora držati zakona in ustave, ne pa svoja čustva dajati na prvo mesto.” To, da dajejo slovenski sodniki čustva na prvo mesto, se pokaže na marsikateri sodbi, kajti sodi se po tem, kako se kdo piše oziroma ne gleda se, ali je nekdo nedolžen ali ni, ampak se gleda, kako se piše. V primeru, da se piše pravilno, lahko naredi karkoli, pa se mu ne bo nič zgodilo. Sodstvo je že izgubilo svoj ugled. Začelo ga je izgubljati takrat, ko je prišla nemška inšpekcija in je takoj, po dveh mesecih, ugotovila celo kopico napak in neskladnosti itd.

“In zato jo je po nekaj mesecih, gospoda iz vrhovnega tožilstva in vrhovnega sodišča, poslala nazaj. Enostavno so se jim zahvalili za sodelovanje ter jih poslali domov. Dejstvo je tudi, da nismo poskušali, da bi se sodnikom odvzel trajni, nekateri pravijo dosmrtni mandat.” Kajti to je lahko dejansko dosmrtni mandat, še posebej zato, ker je Ustavno sodišče RS sedaj reklo, da če nekdo doseže dobo za upokojitev, mu ni treba oditi v pokoj, ampak lahko sedi na sodišču praktično do smrti. “To je narobe in sodniki bi morali imeti omejen mandat.” Poleg tega bi bilo potrebno od časa do časa preverjati njihovo znanje, obenem pa bi morali biti za svoje napačne sodbe kazensko in finančno odgovorni. Tako je v Nemčiji in zakaj tako ne bi bilo tudi pri nas. “Upam, da zadeve ne bodo pometli pod preprogo in upam, da se bo to enkrat vendar že razčistilo. Bo pa grozovit upor na strani večine sodne oblasti in mislim, da nas čakajo kar hude borbe.” 

Se nam obeta vstaja študentov prava? Njihova izobrazba bi utegnila biti neveljavna!
V primeru, da bi se celo odkrilo, da nekateri sodniki podeljujejo različne strokovne nazive in potrdila o pravosodnem izpitu, sami pa nimajo ustrezne izobrazbe, bi bili ti nazivi in potrdila neveljavni. “Potem se razveljavi tudi njihovo celotno delo, v katerega so bili vpleteni. Potem nobena od tistih zadev ne velja več. To pa je najbolj grozljivo za študente in zato bi pričakoval, da bi od študentov s pravne fakultete prišle zahteve, da se zadeva razčisti.” Lahko namreč pride do tega, da ena generacija študentov zaključi izobraževanje, prejme pravosodni izpit, čez čas pa se bo pokazalo, da tisti, ki jih je izpraševal na pravosodnem izpitu, nima ustrezne kvalifikacije, potem bo vse skupaj padlo in bodo morali ponovno delati pravosodni izpit. Zato je nujno, da se študentje dvignejo in zahtevajo, da imajo točne podatke, da se ve, kdo je tisti, ki jih uči in pri katerem opravljajo izpite itd.