Nekdanji predsednik uprave Merkurja Bine Kordež je s tožilstvom sklenil sporazum o priznanju krivde pri preprodaji trgovskega centra Primskovo, so potrdili na Specializiranem državnem tožilstvu RS. Sodišče bo o sporazumu odločilo predvidoma januarja.
Vodja specializiranega tožilstva Harij Furlan je povedal, da so s Kordežem “sklenili sporazum o priznanju krivde za nadaljevano kaznivo dejanje”, in sicer, kot je poročala TV Slovenija, zlorabe položaja in ponarejanja listin. O sporazumu bo sodišče odločalo v januarju, je povedal Furlan, ki do takrat vsebine sporazuma ne želi komentirati.
Kordež, ki se je s tožilstvom pogajal pred ponovljenim sojenjem v primeru preprodaje trgovskega centra Primskovo, je bil v tem primeru obsojen zlorabe položaja, in sicer na zaporno kazen 6 let in 5 mesecev zapora, a je vrhovno sodišče – potem ko je Kordež v zaporu na Dobu prestal leto in 3 mesece dosojene zaporne kazni – deloma ugodilo njegovi zahtevi za varstvo zakonitosti ter sodbo razveljavilo. Predobravnavni narok v ponovljenem sojenju je bil večkrat prestavljen, nazadnje so za novi datum določili 4. januar 2016.
Okrožno in višje sodišče nista bili enotni
Glede na sodbo vrhovnega sodišča naj bi bilo v ospredju sicer vprašanje protipravne premoženjske koristi, ki naj bi jo Kordež s sodelavci pridobil, in njen izračun. Okrožno in višje sodišče sta namreč v svojih sodbah navedli nasprotujoča si mnenja glede vprašanja, kako izračunati to premoženjsko korist.
Kordež s sodelavci Merkur oškodoval za več kot devet milijonov evrov
S preprodajo trgovskega centra Primskovo naj bi Kordež in sodelavci Merkur oškodovali za nekaj več kot devet milijonov evrov. Merkur se je namreč odpovedal predkupni pravici za omenjeni trgovski center v korist Merfina, ki je s posojilom, ki ga je dobil od Merkurja, kupil trgovski center ter ga v roku nekaj dni prodal naprej koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem.
Pol leta pozneje so nepremičnino prodali nazaj Merkurju, razlika v višini nekaj več kot devet milijonov evrov med prvo in zadnjo prodajno ceno pa je ostala Merfinu. Protipravno premoženjsko korist naj bi, kot je sklenilo prvostopenjsko sodišče, pridobili prek Merfina, ki so ga tudi lastniško obvladovali.
N. K, STA