Napoved nekdanje poslanke SMC Jasne Murgel se je uresničila v praksi. V silnem razočaranju nad izidom nedeljskega referenduma o noveli zakona o zakonski zvezi, ki so jo volivci prepričljivo zavrnili, je Murglova namreč leta 2015 na socialnem omrežju Facebook napovedala menjavo ustavnih sodnikov in s tem politizacijo Ustavnega sodišča RS. Afera v povezavi z ustavnim sodnikom Matejem Accettom, ki se je zaradi povezav s stranko SMC znašel v hudem navzkrižju interesov, to več kot nazorno dokazuje.
Nekdanja sodnica Murglova je napovedala nehigienično menjavo ustavnih sodnikov, saj je v menjavi videla možnost, da se izigra volja volivcev, ki je bila jasno izražena na referendumu.
Murglova je napoved sodnikov zapisala v odzivu na mnenje enega izmed državljanov, ki je bil tako kot ona razočaran zaradi nesprejetja novele zakona o zakonski zvezi. Ta je zlil svoj gnev na ustavno sodišče in pohvalil delo poslancev SMC v kampanji za nov družinski zakonik. Poslanka je sprva izpostavila, da se sicer počuti krivo, da jim ni uspelo. Nadaljevala je, da se sicer obenem zaveda, da ni kriva, in dodala, da bodo v stranki delali naprej. “Eno leto hitro mine. Vmes menjamo ustavne sodnike,” je Murglova poudarila in napovedala, da je bojevnica za dobro. “In imam še dosti pred seboj, še bodo zmage.”
Politizacija sodstva škandalozna in nehigienična
Napoved politizacije ustavnega sodišča je vzdignila veliko prahu. Kritično sta se oglasila profesorja prava in nekdanja ustavna sodnika Lovro Šturm in Lojze Ude in njeno izjavo označila kot škandalozno in nehigienično. “Glede na to, da je bila Jasna Murgel nekoč sodnica, je taka izjava škandalozna in je izraz nespoštovanja do ustavnega sodišča, ki predstavlja vrh sodne oblasti in je najvišji organ za varstvo človekovih pravic. Njena izjava je absolutno nesprejemljiva za njen položaj,” je izpostavil Šturm.
Ude je poudaril, da je izjava izrazito neprimerna, saj izbira ustavnih sodnikov po kriteriju politične pripadnosti ni higienična. “Tudi meni niso bile všeč zadnje odločitve ustavnega sodišča, vendar se kljub temu ne sme izbirati po ključu politične pripadnosti. Izjava Murglove je sporna tudi z vidika odnosa zakonodajne veje oblasti do ustavnega sodišča, ker se hoče na ta način doseči, da bi bilo ustavno sodišče le še orodje v rokah politične stranke, ki je na oblasti,” je še dodal Ude.
Očitno pa kritika strokovnjakov niti približno ni ovirala stranke SMC, da ne bi marca 2017 poskrbela za potrditev Mateja Accetta za ustavnega sodnika. Če bi Cerarjeva stranka delovala higienično, kot je napovedovala pred volitvami, potem danes ne bi bili priča aferi, da je Accetto aktivno sodeloval pri programu SMC in sodil v odmevnih političnih zadevah. Čeprav je celo nekdanji sodnik Evropskega sodišča za človekove pravice Boštjan M. Zupančič izpostavil, da bi bilo v nastalem primeru najbolj elegantno, če bi Accetto odstopil kar sam oziroma bi ga v nasprotnem primeru razrešil predsednik ustavnega sodišča, pa Accetto zavrača kakršnokoli krivdo, predsednik Ustavnega sodišča RS Rajko Knez pa mu pri tem nudi vso podporo. Nič čudnega, da živimo v državi, kjer imamo prvorazredne in drugorazredne, če pa je spolitizirana tista veja oblasti, ki bi morala biti neodvisna.
Hana Murn