Ukrajina dobila svojega Šarca: Komik brez političnih izkušenj in ruski plačanec bo predsednik!

Foto: STA

Ukrajina je dobila svojega Marjana Šarca. Proruski kandidat in komedijant Volodimir Zelenski je bil že drugič izvoljen za ukrajinskega predsednika, prvič kot lik v popularni televizijski seriji “Služabnik ljudstva”, sedaj pa je bil izvoljen še v resničnem življenju. 

41-letnik, ki je prejel več kot 73-odstotkov glasov volivcev in volivk, je postal popularen zaradi splošnega nezadovoljstva nad obstoječimi politiki, saj se je navzven predstavljal kot neodvisni kandidat.  Očitno so volivci ostali gluhi na opozorila kritikov, ki so na ves glas opozarjali, da je Zelenski daleč od neodvisnega kandidata, ampak je v resnici lutka v rokah mogočnih nasprotnikov dosedanjega ukrajinskega predsednika Petra Porošenka.

Zgodba o uspehu Zelenskega je podobna tisti, ki jo je doživel kot lik v televizijski seriji, kjer je iz učitelja zgodovine napredoval na predsedniški položaj. V resničnem življenju je Zelenski nedvomno zabrisal sledi med politiko in zabavo. Izognil se je medijskim intervjujem in tradicionalnim političnim shodom ter se v kampanji obrnil na volivce le preko socialnih mrež.

Vprašanja medijev je ignoriral
Ukrajinski mediji so v zadnjih dneh po poročanju Breitbarta od Zelenskega zahtevali, da jim odgovori na zastavljena vprašanja in konkretizira svoj nejasen manifest. Oče dveh otrok je namreč na plakate, ki so promovirali njegovo predsedniško kandidaturo, zapisal: “Nič obljub- nič opravičevanj!”. 

Predsedniški kandidat Volodomir Zelenski na snemanju serije v kateri igra ukrajinskega predsednika (vir: twitter)

Zelenski je bil obtožen, da predstavlja lutko kontroverznega ukrajinskega oligarha Igorja Kolomoyskyja, ki ima v lasti televizijski kanal, kjer so se predvajale epizode v katerih je nastopal komik. Očitane politične povezave je Zelenski odločno zanikal in zatrdil, da bi se oligarh v primeru kršitve zakonov znašel za zapahi. Kolomoysky, eden od najbogatejših ljudi v Ukrajini, je postal regionalni guverner na začetku Porošenkovega mandata, vendar je bil prisiljen odstopiti po sporu glede državne naftne družbe. Sedaj pa ta živi v Izraelu. Iz preiskovalnega poročila, ki je bilo predstavljeno na televiziji na začetku leta, je bilo razvidno, da ima Zelenski trgovinske odnose z Rusijo. Ni treba posebej poudarjati, da gre za zelo občutljivo vprašanje v povezavi z aneksijo Krima s strani Moskve in njena podpora separatističnim upornikom v vzhodnem delu Ukrajine, kjer je v konfliktu od leta 2014 nastradalo okoli 13 tisoč ljudi.

H. M.

  • Morala

    Najlažje je takšne voditi :)

  • Minovak

    Ne vem, a so se Ukrajinci poravnali s Slovenijo ali mi z njimi in nakladanje, da bodo odpravili korupcijo in kriminal, je že kar banalno smešno in na las podobno, kot v mafijski Sloveniji, ki je po tem vodilna v EU.

  • Anton

    važn da je od Putina in da ni od Trumpa plačanec, ker poj bi bili priča celi pleadi člankov na režimskih nebodigatreba levičarkih fake medijah, pa Markeš & Žerdin bi nardila globoko disertacijo v oddaj od srede do srede, češ kakšna krivica se je zgodila, da je en plačanec ZDA dobil mandat v Ukrajini, da bo svet doletela apokalipsa, itditd

    kratka bolj butasto neobjektivnih analitikov tipa Markeš & židan je akr težko dobiti, prava burleska ob tem kako omenjena tipa celo mislita kako sta kot analika objektivna, za crknt od smeha, kaj takega je možno pričakovati samo pr levičarjih.

    sarkazem press

  • RATATA

    Četudi bi Zelenski karkoli obljubljal, bi se te obljube ne nanašale na tuzemsko življenje.

  • ZatonMesecnikov

    Kaj reči. Nagibi volilcev so verjetno isti, kot pri nas tistih, ki volijo Nove obraze. Pa jih razočarano zavržejo čez leto ali dve.

    Češ, “ta mlad jih bo pošlihtal in naredil red”, kot radi rečejo penzionirani samoupravljalci, ko volijo Novi obraz. In s tem izkazujejo vso svojo intelektualno bedo.

    Ukrajina je v precej bolj zapletenem položaju. Ozemlja čez Don ne bo več kontrolirala, saj je poseljeno skoraj izključno z Rusi. Tudi Krima ne bo več dobila. Vojaško je daleč prešibka za kaj takšnega. Poklonil ji pa tega ozemlja nazaj ne bo nihče.

    Predsedniške predvolilne floskule o zaključku vojne in vrnitvi Krima so torej samo nakladanje. Brez kakršnekoli osnove. Morda pa so se volilci sedaj naveličali vsega skupaj in so volili takšnega, ki bi zaključil vse skupaj. Ne vem sicer kaj je Zelenec obljubljal in ali ima realno moč končati stanje kakršno je, ali pa ga bodo jastrebi ubili.

    • freedomfighter

      Najvecja sramota pri ukrainu je ameriska benignost…zavezalu so se da bodo branili ukrainsko neodvisnost ce se ukraina odpove jedrskemu orozju…evo sedaj pa imajo pomoc…vsi so jih pustili na cedilu…vsaka drzava ki se odpove jedrskemu orozju s tem naredi hudo naapako…ukraina in libija sta najboljsa primera tega

      • ZatonMesecnikov

        No ne bluzi pa ne igraj nekega stratega. Ukrajina je neka nesrečna tvorba. predvojna poljska je obsegala še pol ukrajine. Pa jo je Stalin potem prestavil na zahod na račun Nemčije. Donbaški bazen je bil pa industrijski center. Narodnostna meja je nekako po reki Don.

        kaj pa bi ukrajinci z jedrskim orožjem? Še najbolj smiselno je Ukrajino razdeliti med Rusijo in Poljsko.

        • freedomfighter

          Glede tega da je ukrajina nesrecna tvorba je res in vzhodni del ukrajine je v vecini rusko govorec ampak to ne spremeni tega da se je zda zavezala da brani ukrajinsko neodvisnost in teritorialno celovitost ce se ukrajinci odpovedo jedrskemu orozju…vidim da si eden tistih kateremu mednarodne zaveze nic ne pomenijo…pa ce z del ukrajine pripada poljski potem polovica poljske pripada nemciji glede na to da je bila nemcija premaknjena proti zahodu…sploh ne vem kaj si hotel.povedati…da je pravilno da jim je rusija okupirala.del.drzave ali da je pravilno amerisko nespostovanje dogovora

          • ZatonMesecnikov

            #ampak to ne spremeni tega da se je zda zavezala da brani ukrajinsko
            neodvisnost in teritorialno celovitost ce se ukrajinci odpovedo
            jedrskemu orozju…vidim da si eden tistih kateremu mednarodne zaveze
            nic ne pomenijo.#

            Če ne bi bilo ameriških zavez in želje po branjenju neodvisnosti posameznih držav, bi od leta 1945 velik del držav sveta bil vključen v srečno zvezo Sovjetov sveta.

            #dvomin da bi rusi tako srali po ukrajini ce bi imeli oni nuklearni
            arsenal…tudi gadafi bi bil se vedno na oblasti ce se nebi odpovedal
            jedrkemu orozju.#

            tisto orožje v Ukrajini je bilo takrat treba zavarovati, oziroma spraviti pod kontrolo. ker bi se velik del tega znašel na mednarodnem trgu. Glede jedrskega orožja za male države, pa je dejal Mao Ce Tung, ko ga je Kim Il Sung prosil za jedrske bombe: Da jedrsko orožje ni za obrambo malih držav.

            #tudi gadafi bi bil se vedno na oblasti ce se nebi odpovedal jedrkemu
            orozju…avstrijci in hrvati bi podobno rekli za nas…najbolje da se
            nas razdeli med njih kaj ne..#

            ne sanjaj o jedrskem orožju za gadafija. Človek, ki ti razstreli Airlajnerja B-747 je sposoben vreči tudi jedrsko bombo. Najboljša obramba neke države je, da je bogata in da ima dobro vojsko. Ter zadovoljno prebivalstvo.

            Še citat Stalina glede tega. Ko sta leta 1947 Sovjetska Zveza in Finska vzpostavili odnose v Moskvi, je na sprejemu v Kremlju Stalin dejal:

            Nihče ne ceni naroda s slabo vojsko. Vsi pa cenijo narod z dobro vojsko. Dvigam časo na finsko vojsko.

          • freedomfighter

            No to je sigurno res da je najboljsa obramba drzave da je bogata in ima dobro vojsko…ampak niso vse drzave bogate z dobro vojsko zato nekatere potrebujejo druge.nacine za obrambo pred vecjimi silami…jedrsko orozje je najboljsa stvar za preprecevanje konflikta…je pa res da bi ukrajinsko orozje najbrz koncalo na crnem trgu ampak ce se zavezes da bos branil teritorij neke drzave in njedo neodvisnost izpades malo neresen ce se pri prvem problemu vserjes v hlace…to popuscanje je hitlerju sploh omogocilo da je zanetil vojno…in celo isti izgovor je uporabljal…zascito narodne manjsine

          • ZatonMesecnikov

            Vidim, da si zelo srborit. Ti bi kar vojno zanetil med ZDA in Rusijo zaradi Ukrajine, ali kaj?

          • freedomfighter

            Ne ampak narediti nic je zelo slab znak…kot sem rekel ce bi hitlerja ustavilo ko je okupiral avstrijo bi vojna trajala en teden…bolj ti meni delujes SRBska rit

          • ZatonMesecnikov

            #kot sem rekel ce bi hitlerja ustavilo ko je okupiral avstrijo bi vojna trajala en teden…#

            Daj, daj. pravzaprav je Hitler po izjavah piscev spominov večkrat izrazil obžalovanje, ker ni vojne začel leta 1938, ko nasprotnik še ni bil pripravljen.

            Daj ne seri. rusi imajo dovolj ozemlja, 1/6 zemeljske oble imajo. nimajo ne dovolj ljudi ne ekonomske moči, da bi začeli z neko vojno. pa še prebivalstvo jim upada vsako leto. S tistimi bombami opletajo pa na stari slavi živijo, to pa je tudi vse.

          • freedomfighter

            No ravno zaradi tega kar si napisal bi jim lahko preprecili okupacije tujih drzav…take neumnosti kot si jo pa izjavil glede hitlerja pa se nisem slisal…s priklucitvijo avstrije je dobil velik del surovin z okupacijo cesko slovaske pa velik del vojne industrije…se ce bi francozi potisnili ko je hitler napadel poljskobi vojna trajala nekaj mesecev…popuscanje je najslabsa politika ti pa zvenis kot chamberlain…poglej kam je to pripeljalo svet…ljudje kot.putin cenijo le.moc in to je tudi edina stvar ki se je bojijo

          • ZatonMesecnikov

            na kratko, v kar nekaj knjigah sem zaseledil to. Boš moral kaj prebrati, ne samo površno surfati.

            Did Hitler intend to go to war against Czechoslovakia in 1938?

            The answer is Yes, Adolf Hitler found Czechoslovakia to be
            the optimal foe that should have been defeated which would start the
            great expansion of his empire.

            However,
            Adolf Hitler was shocked by the stupidity of some democratic Western
            leaders of that time who offered him 1/3 of their ally’s territory for
            free, without a fight. Only when he saw this was possible, he started to
            reevaluate, and indeed, he decided that to get the Sudetenland – and,
            half a year later, the whole Czechia – for free without a fight is even
            better than to fight.

            #poglej si stevilo oklepnih divizij ki jih je imela nemcija leta
            38…malo prevec mislis o tejle nemski vojski kjer je vecino vojakov
            hodilo pes ker niso imeli dovolj tovornjakov in konj.#

            nemčija je te divizije postavila v dveh letih. Do leta 1939 bi jih podvojila. Pa tako naprej. Težava Nemčije je bila, ker je hudo podcenjevala nasprotnike. zato bi šla v vojno tudi peš…

            To mi ti citiraš tukaj neke splošne argumente, ki se valjajo po netu že dolgo časa. Hitler je hotel vojno čim prej, ker je smatral, da jo vodi dokler je še fizično sposoben in mlajši. Pri tem ga ni zanimala nemška tehnika. On je bil v prvem planu.

          • freedomfighter

            Ja hierju se je mudilo zahod je pa naredil vse kot je.hotel hitler oz se bolse…ze ko je poslal vojsko da zasede porenje bi ga mogli ustavit…leta 36 pa je bila.nemska vojska prdec proti francoski…se leta 40 je.bila slabsa a so.francozi takticno zajebali…take kot so hitler in putin je potrebno ustavit cim prej oz vsak pokazati da ne morejo delati kar hocejo ker rak populizma se vedno slabo konca…politika popuscanja je najslabsa politika kar je je

          • ZatonMesecnikov

            #…ze ko je poslal vojsko da zasede porenje bi ga mogli ustavit…leta
            36 pa je bila.nemska vojska prdec proti francoski…se leta 40 je.bila
            slabsa a so.francozi takticno zajebali..#

            Ne razumeš. Če boš hotel razumeti drugo vojno in njen začetek, boš moral razumeti prvo vojno in jemati drugo kot nadaljevanje prve. Pa razumeti “paralizo Verduna”, ki je hromil francosko vojsko. Tudi leta 1936, če bi Francozi vdrli v Nemčijo, bi jih Nemci vrgli ven. Pa ni bilo šans, da vdrejo. ker nihče ni hotel novega Verduna. leta 1917 je francoska vojska skoraj razpadla, od 140 divizij na fronti, se jih je uprlo 70. Za vojno morajo biti predvsem vojaki. Vsaj povečini. drugače ne bo nič.

            Zahodnim tehnološko najbolj razvitim državam je bila mala malica oborožiti milijonske vojske v zelo kratkem času.

            Kot je naprimer dejal kitajski premier, zakaj se Kitajska boji Japonske. res je, da nima jedrskih bomb, je dejal. Vendar jih ima možnost imeti najmanj 80 v treh mesecih.

            V tem je poanta. in tako so gledali tudi na Nemčijo.

          • freedomfighter

            Ja vse se strinjam s tabo ampak mene skrbi da se nismo dovolj naucili iz vojn 20. stoletja…agresorjem je potrebno takoj pokazati kje so meje ker drugace se hitro v jamejo v lastno propagando zraven pa se celotne narode…ce nebi nacisticni vrh podlegel lastni propagandi nebi nikoli napadli sovjetske zveze ker je bilo to.enostavno bolano…americani pa.serjejo po celem svetu brez vsakega dovoljenja in legitimnosti v primeru ukrajine kjer je bilo na njihovi strani mednarodno pravo in javno mnenje prakticno celega sveta pa so naredili kaj??? Vsrali se v hlace se eu je uvedla strozje sankcij od njih…pa to je se obamovo maslo da ni nic naredil…trump pa po moje celo podpira okupacijo ukrajine ker najbrz raje vidi ukrajino kot del rusije kot pa da bi se nekoc pridruzili eu…no meni dovolj pove to da trump vidi vecjega sovraznika v partnerjih iz eu kot pa v ruskih agresorjih…pa.nisem eden tistih anti trumpovcev ker trumpa v dolocenih zadevah podpiram ampak njegovo anti eu stalisce je zame slabo

          • ZatonMesecnikov

            #.agresorjem je potrebno takoj pokazati kje so meje ker drugace se hitro v
            jamejo v lastno propagando zraven pa se celotne narode.#

            Še kar nekaj razmišljanja ti manjka. Ko so Američani intervenirali leta 1951, ko je Severna Koreja kršila mednarodno pravo in vdrla v južno, se še danes najdejo ljudje, ki pljuvajo Ameriko zaradi tega.

            Pa ko je v 60tih Severni Vietnam pošiljal teroriste v južni Vietnam, potem pa odkrito okupiral kljub podpisu Pariškega mirovnega sporazuma Južni Vietnam.

            Naj ti bo točka razmišljanja: Ameriški vojak je 50 let branil svet pred komunizmom in za to umiral. Pa se danes še najdejo tisti, ki pljuvajo po njem zaradi tega….

          • freedomfighter

            Sedaj pa ne razumem kaj hoces povedati…50 let so delali americani kakor so hotli in se niso ozirali na mednarodno mnenje sedaj se gredo pa kaj..kurcanje zaveznikov in hvaljenje asprornikov…najboljsi dokaz za to, da americane briga mednarodno mnenje je druga zalivska vojna ko so sli proti odlocitvi zdruzenih narodov…pa ves rusija sedaj krsi mednarodno pravo prakticno na isti stopnji kot so jo severno korejci tako da ne vem kje mi manjka razmisljanje

          • ZatonMesecnikov

            #50 let so delali americani kakor so hotli in se niso ozirali na mednarodno mnenje sedaj se gredo pa kaj..#

            seveda komunisti in sovjeti pa so imeli vso pravico početi, kar so počeli…

          • freedomfighter

            Vidim da se ti ves cas pocutis napadenega pa to sploh ni moj namen…po eni strani trdis da je prav da se amerika v mesava po drugi strani pa ne…kaj da so destabilizirali blizni vzhod brez mednarodne podpore je pravilno da bi pa spostovali svoje zaveze ukrajini pa ni pomembno…rusija danes dela povsem isto kot sovjetska zveza in ce zagovarjas posredovanje v koreji in vietnamu bi moral zagovarjati tudi posredovanje v ukrajini…razen ce imas dvojna merila ko gre za komunizem

          • ZatonMesecnikov

            #.kaj da so destabilizirali blizni vzhod brez mednarodne podpore je
            pravilno da bi pa spostovali svoje zaveze ukrajini pa ni pomembno.#

            bližnji Vzhod se je sam razvrstil v tabor varšavskega pakta. Nasprotnikov NATO zveze torej.

            zakaj bi jim morali američani ploskati? kako so vpili, ko se je sadat pogodil z Izraelom. Pa ko so Sovjeti grozili, da bodo vrgli nuklearne glave na Izrael leta 1973…

            Praviš krivi pa američani… verjetno zaradi izraela. levičarska hipokrizija na potenco…

          • freedomfighter

            Ja leta 2002 je bil.blizni vzhod del varsavskega pakta…ti tako branis vsako amerisko posredovanje v primeru.ukrajine kjer imajo vso pravno in moralno podlago pa nic…cudne imas ti principe ali kakorkoli ze pravis temu…ce americane nebi loceval ocean od bliznega vzhoda bi malo bolj razmislili preden bi “posredovali” in drzave pahnili v anarhijo…ja ampak ker migrante dobimo mi namesto njih se ne sekirajo kaj dosti…pa tale izjava bliznji vzhod se je sam razvrstil v tabor varsavskega pakta oz v nasprotnike nata…isto lahko potem komunisti recejo za vse grozote storjene nad podporniki zahoda in demokracije…konec koncev sobse tudi oni sami odlocili da so proti varsavskemu paktu…ti bos najbrz zacel prodajati buce da gre za demokracijo in svobodo…arabska pomlad je res prinesla veliko svobode kaj ne

          • ZatonMesecnikov

            malo poglej slike oborožitve vojsk Bližnjega vzhoda, razen izraelske. Jim je vojaški zaveznik pošiljal kalašnikovke…

            Američani bi jim M16 pošiljali….

          • freedomfighter

            Ko je sovjetska zveza napadla afganistan je ameriska cia islamske borce oborozila s kalasniki proizvedenimi v egiptu s sovjetsko licenco…tako da s cem je kdo oborozen ni ravno dober pokazatelj…sploh ce gre za proxy war…pa destabilizacija bliznjega vzhoda se ni zgodila zaradi diktatorjev in njihovih vojska ampak zaradi tako imenovanih “demokraticnih” upornikov…no krivi so tudi diktatorji ampak brez posredovanja zahoda bi diktatorji zatrli revolucije in nebi bilo anarhije…najbrz ne trdis da je sadama odstranil kdo drug kot americani in anarhija v iraku je povzrocila sranje ki ga vidimo danes od islamske drzave do sirjenja iranskega vpliva…ampak tega zgleda v ameriski administraciji ni nihce pomislil…ali jih je pa bolil k

          • ZatonMesecnikov

            “demokraticnih” upornikov..

            Ravno sedajle se tole dogaja v Alžiriji. Pa nihče od slovenskih levičarjev ne cvili, o imperialistih, pa kolonialistih, pa američanih.

          • freedomfighter

            Ja “demokraticni” uporniki so iz libije egipta in sirije skoraj naredili islamsko drzavo…pomagali so jim pa francozi in americani

          • ZatonMesecnikov

            #pomagali so jim pa francozi in americani#

            Daj slike ameriških vojakov med množico demonstrantov v Egiptu, pa tuniziji. Pa Libiji.

            Pa zakaj so zrušili američani ben Alija, tunizijca, zvestega zaveznika in ciljno destinacijo tisočev europskih Turistov? Ker tam se je vse skupaj začelo.

            daj še ugotovi, da je CIA stala za francosko Revolucijo.

          • freedomfighter

            Kaj ti res vrjames da cia ni pomagala pri rusenju bliznjega vzhoda…kdo pa je uvedel.no fly zone v libiji in hotli so ga uvesti tudi v siriji ce se nebi prej spametovali…pa ne govorim da so v vseh drzavah americani zakuhali revolucijo ampak pomagali so pa skoraj pri vsaki…in kaksne neumnosti pises daj slike ameriskih vojakov v mnozici…vojska je ta zadnja stvar ki jo potrebujes da si del vojne…kdo pa mislis da je financiral in oborozil upornike…pa sploh ne vem kako lahko govoris da cia ni sodelovala ce je ameriska vlada javno podprla upornike…cudno imava midva debato ker se americani priznajo da so zajebali pri arabski pomladi ti jih pa branis…zvenis skoraj kot clintonova ki je ena glavnih krivcev za revolucije…

          • ZatonMesecnikov

            No fly cono so uvedli, ko je gadafi začel metati iperit pa podobne pizdarije po upornikih.

            če ne bi bilo Američanov, bi takšni desperadosi kot Gadafi pobili na milijone ljudi od leta 45 naprej. V kambodžo se niso vmešali, pa je bilo takoj 2 milijona mrtvih.

            levičarje je moral nekdo ustaviti.

          • freedomfighter

            Ja za nas bi bilo bolje da bi bil na.oblasti gadafi in tale razlog da so se americani vmesali iz humanitarnih razlogov je tako za lase privlecen da mu lahko vrjamete samo ne vem kdo…pa ena glavnih oseb v vmesavanju amerike v arabsko pomlad je clintonova tako da ne vem katere levicarje se je premagalo…zate sta obama in clintonova desnicarja ali kaj…zanimivo pa da zagovarjas in carpet bombing kambodze in vse nikjer pa.ne zagovarjas posredovanja v ukrajini…zakaj je tako…mogoce zato ker ti je putinova politika blizu…moram priznati da mi je dosti pomembnejse kaj se dogaja v ukrajini kot pa.pravice libijcev in bombandiranje kambodze…vidim da ti zivis v povsem drugih casih in si se vedno v neki vojni s komunisti…to propagando vmesavanja amerike v tuje drzave iz humanitarnih razlogov lahko prodajas komu ki vrjame da geopoliticno strategijo drzav vodijo humanitarci…

          • ZatonMesecnikov

            #americani vmesali iz humanitarnih razlogov je tako za lase privlecen da mu lahko vrjamete samo ne vem kdo..#

            Tudi po Srebrenici so se vmešali, ko je satelit razkril sveže grobnice tipa huda jama. Sledil je hiter poraz Srbov in končanje balkanskih vojn.

            kaj misliš, kaj bi naredili Srbi z 1,2 milijona Šiptarjev, če ne bi bilo Američanov? O tem govorim.

          • freedomfighter

            Oh ja spet vrjames v humanitarne zgodbice…skoraj deset let je pa cel svet gledal kako konunisti zatirajo demokratizacjo republik v jugoslaviji…vse kar naredijo zda naredijo zaradi geostratezkih razlogov in ne iz humanitarnosti…tudi v drugo svetovno vojno se niso hotli mesati dokler niso bili oni napadeni…jaz ne trdim da so vsa ameriska posredovanja slaba stvar trdim pa da humanitarnost in demokratizacija nista nikoli razlog…v venezueli je bil hugo chavez izvoljen demokraticno pa so americani hoteli takoj sklatit rezim zato ker so socialisti pac antiglobalisti tako kot na kubi

          • ZatonMesecnikov

            To preveč čitaš ameriške levičarske nebuloze.

            Daj še kaj ruskega prečitaj. Ne gre cirilica?

          • freedomfighter

            Ne razumem…kaj mislis da v ruskih medijih bodo pozitivno pisali o ameriski zunanji politiki…zdaj se pa res pocasi ze sprasujem od kje imas ti informacije…a ti ves da sta rusija in zda najbrz najvecja geostratezka nasprotnika in da v rusiji svobodnih medijev ni…tako da resno ne vem zakaj bi rusi pozitivno pisali o zda

          • ZatonMesecnikov

            Ne, kritično o ruski..

          • freedomfighter

            Ja saj ruska zunanja politika je pa se slabsa zato mi je blizje ameriska ampak to ne pomeni da nisem kriticen do nje…in kot sem rekel jaz ne trdim da je ameriska zunanja politika napacna trdim le da nima nic s humanitarnostjo in demokratizacijo…ukrajina je res dober primer ameriske hipokriticnosti

          • ZatonMesecnikov

            Ruska se ne kritizira. Ne v Rusiji in ne pri nas. V tem je poanta, če si opazil.

            Ker znajo mladinci FDV le angleško, potem kritizirajo samo ameriko.

            Kot da bi nekdo v štali živel, pa bral v sosedovih cajtengih, da sosedu pipa pušča. Pa bi pšotem na ves glas kritiziral soseda, da mu pipa pušča. Hipokrizija, nič drugega.

          • freedomfighter

            Ja mene malo briga o kom drugi govorijo…jaz sem zacel najno debato tako da sem kritiziral amerisko neposredovanje v ukrajini…to najbrz nepi pisal ce bi podpiral rusko politiko kaj ne

          • ZatonMesecnikov

            Amerika ne bo tvegala jedrske vojne z rusijo. zaradi Ukrajine. konec koncev se tam upirajo Rusi, ki živijo v Ukrajini.

            Tudi Ukrajina sama je ohromljena, zaradi svoje ruske manjšine. Pol Ukrajincev sploh ne zna ukrajinsko. kakšna država je potemtakem to?

          • freedomfighter

            Oh rusija bi se vsrala takoj pred ameriko tako kot se vsi…putin je demagog ne bedak da bi reskiral adec rezima…sedaj je seveda ze prepozno…glede ukrajine se pa strinjam da je to cudna drzava…kiev recimo je bil prej glavno mesto rusije kot ukrajine…ampak potem lahko recejo pri nas prekmurci da hocejo h madzarski primorci pa.da hocejo h italiji…vsaka drzava ima kasno tako zadevo edino rusiji se pa dovoljuje okupacije

          • ZatonMesecnikov

            Amerika in rusija sta zaveznici, to si zapomni. Nad Kitajskim človeškim mravljiščem je ogromen prazen prostor, poln surovin in bogastev. In brez ljudi, kar je najmikavnejše…

          • freedomfighter

            Edini ruski zaveznik v ameriki je trump a, je pa lahko na oblasti le se 2 do 6 let …zda od rusev ne potrebujejo nic od kitajcev pa so odvisni toliko kot so kitajci od njih…v ameriki je brez kitajskih izdelkov pomanjkanje vseh dobrin na kitajskem pa brez ameriske potrosnje propadejo v enem tednu…amerisko ruski odnosi bodo taki kot rusko poljski…ceprav imajo dosti skupnega jih delijo zgodovinske zamere…kitajski pa ni potrebno siriti svojega teritorija ker imajo ba njem vse razen nafte in plina zato pa so se vsmerili v zeleno energijo in pa v razvoj fuzijskih reaktorjev ki bodo prevetrili energetski sektor…leta 2025 bodo zagnali fuzijski reaktor ki bo skoraj sigurno deloval…potem pa rusije ne bo nihce vec potreboval…samo tako za razumevanje…fuzijski reaktor proizvede 10krat vec energije kot je potrebuje za delovanje …vojn med velesilami ne more biti vec ker so drzave tako ekonomsko povezane…ce kitajska neha izvazati hrano to povzroci lakoto po celem svetu…skratka zaradi ekonomske povezanosti bi vsako malo vecje trenje povzrocilo revolucijo…kaj mislis ce zmanjka hrane v evropi da se bomo pizdili na.kitajce…ne lastno vlado bomo za jajca obesili in tega se svetovne vlade zvedajo

          • ZatonMesecnikov

            le Rusija in Amerika zagotavljata prevlado belcev v današnjem svetu. Kitajska s Sibirijo bi predstavljala nadvlado rumene rase…

          • freedomfighter

            Po pravici povedano je meni malo mar za prevlado bele rase…vlada naj najsposobnejsi in najuspesnejsi…ce to ni vec bela rasa je cas da se center moci prestavi na vzhod…da bo to postala kitajska je ze dolgo casa znano saj ima vse od velikega stevila prebivalsttva do ogromne kolicine naravnih bogastev no pa tudi kitajci niso tako nesposobni kot so nekateri vcasih prikazovali…kitajska zunanja politika temelji na ekonomskem sirjenju ne teritorialnem ker ga ne potrebujejo…jaz nisem eden tistih ki bo zagovarjal belce le zato ker sem bel…dokler smo boljsi od ostalih naj vladamo mi ko nas prehiti kdo drug naj vlada nekdo drug…tole razmisljanje samo da so na oblasti nasi meni ni prav nic vsec…pa kitajcev se ti ni potrebno bati ker oni zivijo od nase potrosnje tako da je v njihovem interesu da mi dobro zivimo in zapravljamo denar…nevarne so tiste druzbe ki se ne zavedajo da zivijo od potrosnje…ker mi je orient zelo zanimiv sem si o kitajcih in njihovi zgodovini prebral ze toliko da boli glava in ti rece kitajska mentaliteta nas varnostno ne ogroza…kaksno leto nazaj sem recimo bral zakaj kitajski komunisti niso ubili zadnjega cesarja ki je dejansko priznal izdajo in kolaboracijo.. skratka pu ji bi bil lahko obsojen na smrt a katerem koli sodiscu pa je bil zaprt le 10 let…no to je zato ker kitajska mentaliteta uci da je potrebno biti toliko boljsi od ostalih da se ti bodo hotli oni pridruzit brez da jih prisilis…to izhaja ze iz njihove vere in filozofije…seveda to ne deluje vedno in recimo v maotovih casih ni bilo ne duha ne sluha o tem…ampak poglej si odnos kitajska indija ali kitajska pakistan…to so drzave ki so bile ze v vojni danes pravijo pakistanci in indijci da sicer ne marajo kitajcev ampakbrez njih ne morejo…pred tedni sem poslusal intervju z nekim islamskim skrajnezem iz afganistana in so govorili o kitajski…no islamski skrajnez je dejal da kitajcev ne marajo ker so komunisti in ker so brezbozni ampak vseeno jih imajo raje kot npr. americane ker kitajski komunisti jim gradijo sole in ceste med tem ko jim zahod bombandira te ceste in sole…da ne bos spet mislil da sem jaz nek fan kitajske komunistev ali islamistov povem ti samo kako pac je…tudi afrika je dober primer…zakaj mislis da je ima kitajska tako podporo v afriki…ker se gredo tako politiko ki je dobra za oboje…za kitajce sicer bolj kot za africane ampak jbg zgleda se oboji strinjajo

          • ZatonMesecnikov

            Tudi sam smatram Kitajce za pragmatike, v vseh dejanjih. Vendar zaenkrat je na Marsu sonda bele tehnologije.

            V življenju pa pravijo podobnost privlači, oziroma “same of a kind”. Tako v zakotnih kitajskih mestih čutiš takoj povezanost z sebi podobnim, pa naj bo italijan, američan… Oba se začutita. Tako je. Moraš doživeti.

            Doma je pa seveda drugače…

          • freedomfighter

            Ja zaenkrat je zahod se pred ostalimi vendar pa dvomim da bomo lahko dolgo parirali kitajski…recimo dal si primer sonde na marsu…americani niti nimajo vec transportnega vozila za doseganje orbite…pa se tako je na zahodu imam obcutek da ni vec nekega velikega zanimanja za raziskovanje vesolja ker je res v demokraciji dokaj tezko objasniti ljudem da damo recimo vec miljard letno za nekaj kar se dolgo ne bo imelo nobenega vpliva na zivljenje posameznikov ce ga bo sploh kdaj imelo…jaz se seveda ne strinjam s tem ker mislim da je zelja po odkrivanju novih stvari, svetov itd. eden od nagonov ki nas je pripeljal iz jame do lune…glede povezanosti se seveda strinjam s tabo…ce bi zivel na kitajskem bi se najbrz druzil z evropejci…je pa res da ravno na tak nacin ustvaris gheta…sem videl da v izraelu recimo ko so sprejeli 20 000 migrantov iz afrike so jih tako razporedili po drzavi da se dejansko niso mogli naselit en zraven drugega…mislim da je to sploh edini nacin na kaksnega se da preprecit nastanke ghetov…seveda tega izraelci nebi mogli izvesti na tak nacin ce bi uvozili 2 000 000 migrantov…v takem primeru pa ni resitve

          • Perkele

            Demokraticni upirniki so zaceli, islamisti pa zlorabili revolucije.

          • freedomfighter

            Ja leta 18 so tudi v rusiji zaceli revolucijo demokrati koncali so jo pa komunisti…revolucijo se gres takrat ko ves da bos po njej prevzel oblast ne pa samo da destabiliziras drzavo

          • Perkele

            V Libiji so na prvih volitvah po padcu Gadafija zmagali liberalci, samo zaradi milic niso mogli konsolidirat oblasti v drzavi.

          • freedomfighter

            Ja to pomeni da niso bili dobro pripravljeni na revolucijo…v islamskem svetu se moras tudi v revoluciji proti rezimu najprej znebiti islamskih skrajnezev med populacijo ker drugace bodo oni in njihova ideologija prevzeli oblast…egipt je najboljsi primer…zrusili so diktatorja izvolili jihadiste in na koncu je mogla vojska zagotoviti oblast generalu

          • Perkele

            Vecina revolucij se zgodi brez priprav, z nekim sprozilcem. Ce bi se pripravljali, bi kvecjemu upadla vojska in policija in vodje strpala v zapor.

          • freedomfighter

            Ja ne vem ce je ravno tako…recimo lenin je revolucijo cakal in pripravljal dvajset let zato pa je lahko tako izigral demokrate…isto je z islamisti oni so vedno pripravljeni na revolucijo demokrati pa vvecini ne

          • Perkele

            Bi rekel, da v zadnjem casu je tako… ponavadi v revnih drzavah z visoko brezposelnostjo pride do kake hude podrazitve in gre masa brezposelnih, brez perspektive na ulico…. zimbabve letos podražitev nafte, sudan 60% inflacija odstavljen predsednik, venezuela totalen brezup, arabska pomlad podrazitev hrane, itd itd. Pol se policijska drzava narobe odzove in smo hitro pri spopadih.

        • lili pili

          In madzarsko…. viki caka

          • ZatonMesecnikov

            Deli današnje Ukrajine (galicija) niso spadali pod Ogrsko lili. Ampak pod Bohemijo in s tem Avstrijo.

            knjigo v roke lili…

          • lili pili

            Zivijo pa tam kolikor vem madzari in bodo to tudi poirbali. Drzi?

          • ZatonMesecnikov

            Ja, nekaj Madžarov živi tam. 156.000. Sedaj pa se vprašaj, če 5000 Koroških Slovencev zasluži avtonomijo oziroma priključitev k matični domovini, zakaj ne 156.000 madžarov? kaj misliš?

          • lili pili

            Vse odvisno od geo politike in prijateljev , ki jih imas.

            Poglej izrael dela kar hoce ker ima za hrbtom americane…

          • ZatonMesecnikov

            Izrael brez junaštva svojih borcev, ter visoke tehnologije, ki jo je razvil, ne bi obstal. Z Američani ali pa brez…

          • lili pili

            Samo z amerisko vojasko, financnom in politicno pomocjo.

          • ZatonMesecnikov

            Izraelski tankovski poveljniki so imeli po 50+ zmag v tankovskih bitkah na Sinaju in golanu. ne ameriški.

          • lili pili

            Proti amaterskim arabcem…, danes proti hezbolahu ne gre vec tako…

          • ZatonMesecnikov

            #Proti amaterskim arabcem#

            Jugo propaganda iz tistih časov. Ker so imeli isto orožje kot arabci…

            Pa še Njegoša so recitirali. Boj ne bije svijetlo oružje, već boj bije srce u junaka.

            Potem se je pa pokazalo, da so bili še slabši od arabcev leta 1991-95.

          • lili pili

            To ti je bila propaganda, je pa juga v zacetku zelo pomagala izraelu……

          • ZatonMesecnikov

            seveda, saj so se levičarji hoteli znebiti judov iz svojih držav.

          • lili pili

            Sej kaj veliko jih ni ostalo leta 45

          • ZatonMesecnikov

            Ja, delavski socialisti, levičarji.

            Ko so se pa začeli vračati so pa na poljskem nastali pogromi, pri nas so jim pa komunisti zaplenili imetje, pa obtožili so jih kolaboranstva.

          • lili pili

            Ja zakaj so jih pa pol spustili v izrael, celo pomagalii

          • ZatonMesecnikov

            da se jih znebijo lili…

          • lili pili

            Ne mi rec…. sama zloba je bila socialiste, komuniste, naciste, fasiste in klerikalce vsi so sovrazili zide.

          • ZatonMesecnikov

            Z razliko, da so od 16. stoletja naprej Židje pod klerikalci preživeli. Pod fašisti tudi, dokler ni delavski socialist pritisnil na kolego v Italiji. Ostalo se pa strinjam Lili…

  • me

    slovanska govna pač

    • lili pili

      Ne zid je, kaj pa zdaj…

  • freedomfighter

    Ja kako pa da niste navduseni nad tem populistom…ravno vceraj sem gledal nek intervju z brscicem un je ves cas o populizmu govoril kot o super stvari

  • xtc

    Še en tup narod ,ki voli narodne izdajalce ,da jim furajo državo in ustvarjajo konflikte.

    • lili pili

      In to 70% takih, ne morem verjetii

  • abc

    Očitno imajo Ukrajinci dovolj, predsednika kateremu je uspelo državo pahniti, med najrevnejšo v Evropi. Porošenka je volila samo neonacistična drhal in par zmozganih starčkov.

  • lol ruski plačanec, takih bedarij še hlevka ne bi pisal

  • lili pili

    Je zid in diplomiran pravnik, predsedniki so vedno placaniii

  • Mihilus

    Žid, ki bo dalje fural homo globo agendo.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!