Veliko se dogaja, cel kup pa je tudi še neznank na političnem prostoru. Predsednik Borut Pahor se je odločil, da bodo volitve na prvi možni datum, 24. aprila. “Kdo je favorit na levi?” je Boris Tomašič v oddaji “Kdo vam laže?” povprašal raziskovalnega novinarja Bojana Požarja. “Mislim, da se res ne ve in da je napočila situacija, ko dejansko nihče ne more napovedati, kaj se bo sploh zgodilo. Tisti, ki to napoveduje, je blefer, ker si izmišljuje.”
Bojan Požar je prepričan, da bo odprto do zadnjega. “Če nekdo ne želi nasesti nekim tezam in izjavam, kaj se bo zgodilo, potem ne sme verjeti medijem. V tem kontekstu en sme verjeti anketam javnega mnenja, bolj mora zaupati lastni intuiciji.” Požar pravi, da se stvari bliskovito spreminjajo iz dneva v dan. “Midva se danes nekaj pogovarjava, jutri je lahko že vse drugače,” je poudaril in dodal, da je ena od nezanesljivih stvari, ali bo Robert Golob ostal prvi obraz levice ali ne. “Po mojem mnenju ne bo”.
“Čeprav je Marjan Šarec padal iz težave v težavo, od odstopa ministrov do afere Lepa Nataša, kjer bi moral pričati, nihče ni pričakoval, da bo odstopil. Po mojem niti Šarec ne. Potem niso pričakovali, da ne bo volitev. Zdi se mi, da so imeli tudi nek občutek, da si lahko oblast kadarkoli povrnejo,” je dodal Požar. Stvari so se nato začele odmikati in vedno bolj je, tako meni Požar, postalo jasno, da niso sposobni zamenjati aktualne Janševe vlade. “Zato je nastala takšna histerija v medijih in nasploh v družbi”. Prišlo je namreč do šoka, ker so oblast izgubili za dlje časa, kot so mislili, da jo bodo.
Boris Tomašič je nato dejal, da je bilo lansiranje Roberta Goloba sodeč po informacijah načrtovana stvar, ki pa se je pa zalomila tudi zaradi tega, ker Golob ni odigral, tako kot bi moral. Ni namreč kaliber Mira Cerarja, ki bi bil priden in odigral, kot bi moral. Bojan Požar je na to odgovoril: “Mislim, da se je nekoliko izčrpala zgodba s temi novimi obrazi. Janković je bil menedžer in je bila to ena shema, potem je bil Miro Cerar, ki je bil kot nek etik, in je bila spet druga shema, potem je bil Šarec, kar ne bova znala definirati, ker oni še sami ne znajo definirati, kaj je pravzaprav to bilo.”
Pri Golobu pa je po Požarjevih besedah problem, ker Golob ni bil prva opcija. Ta opcija je bil v bistvu Aleksander Čeferin, potem Tomaž Vesel, nato so testirali Igorja Zorčiča, predsednika Državnega zbora RS. “Golob je bil v bistvu na nek način kot nek izhod v sili.” Požar meni, da se je Milan Kučan tako na polno angažiral pri Golobu, ker je to potrebno. Golob ni bil iz pravega testa. Ni bil pravi obraz, ki bi bil primeren iz več različnih razlogov. Po njegovo je samo še vprašanje časa, kdaj se bo dokončno zalomilo. “To ne pomeni, da Golob ne bo šel v igro, seveda bo šel, samo vprašanje je, če bo on tisti edini, ta pravi izbranec te levice. Mogoče bodo tokrat prisiljeni zaradi Goloba staviti na paleto različnih igralcev: Fajonovo, Goloba in še morda na koga.”
“Zanimivo je, da je SD stranka, ki se stalno umika. Ima zgodovino, kadre, mrežo. Lahko rečemo, da je edina resna stranka na levi, pa se zmeraj umakne nekemu projektu,” je pripomnil Tomašič, ki meni, da Fajonova ni bila primerna izbira za predsednico stranke. Požar meni, da ko je Fajonova postala predsednica, ni bila ideja, da bi se SD umikal. “Takrat je bila verjetno ideja, da bi bil SD tisti, ki bi bil nosilec projekta na levici.” Pravi, da so prisotni člani na fotografiji, ko je prišlo do menjave vodstva, gledali v tla, kot da niso zadovoljni. “Fajonova ni znala pograbiti, kar ji je bilo ponujeno. Še danes, po letu dni, odkar je predsednica stranka, ni sposobna povedati nekega resnega programskega stavka. Malo pazi, da ne govori vsakič, da jo skrbi. Ko pogledaš Fajonovo, ni nobenega razloga, da so šli menjavat Dejana Židana. Ne vem, kaj so si predstavljali. To je tipični primer, kako Slovenci povzdigujejo in visoko cenijo na lestvicah javnega mnenja evropske poslance. Ko evropski poslanec naenkrat pride pred mikrofone in mu novinarji postavijo vprašanje glede domače slovenske politike in mora nekaj povedati, pa naenkrat popolnoma zmrzne.”
Vzpostavil se je nenavaden fenomen Mediane
Danes ob tem, da je vaza medijskega monopola razbita, ankete po Tomašičevih besedah predstavljajo poskus ustvarjanja javnega mnenja. “Vzpostavil se je nek mini monopol Mediane, je prepričan Požar. Mediana dela za javno RTVS, POP TV in Delo. Če pogledamo njene rezultate, ta za RTVS nameri tako, čez 14 dni za drugega naročnika popolnoma drugače, čeprav gre za isto agencijo”, je izpostavil Požar.
Tomašič je v nadaljevanju razgalil Medianino merjenje javnega mnenja za RTVS, ki se jim je po njegovem mnenju ponesrečila. “Pretiravali so z rezultati. V prvem delu so merili tako imenovane parlamentarne stranke, vsaj tako piše. Kakorkoli, zraven pa so denimo uvrstili Zelene itd. Nato pa so dodali Goloba in mu namenili 20 odstotkov glasov. Praktično vsi gredo volit in se zgodi 75 do 80-odstotna volilna udeležba. To vemo, da se ne bo zgodilo. Če bo 60-odstotna udeležba, bomo lahko rekli, da je zelo visoka”.
Napaki, ki jih, tako meni Tomašič, čisto razkrinkata, sta, da se največ volivcev SDS-a preseli h Golobu in da se Alenki Bratušek izboljša rezultat, ko se pojavi Golob. Potem pa se poveča tudi Jelinčiču in Novi Sloveniji. “Ljudem želijo povedati, da je Golob zmagovalec,” je dodal Tomašič. Požar meni, da so izvedli nek manever, ampak niso želeli povedati, da Golob pobira glasove strankam KUL-a in so mogli najti odgovor na to, kje Golob te glasove pobira. “Očitno niso imeli druge možnosti, kot da so glasove vzeli Janezu Janši. To se mi zdi najbolj nenavadno. To je nekaj podobnega, kot če bi rekli, da je leta 2011 Janši pobiral glasove Zoran Janković, je pristavil Požar in dodal, da to predstavlja materialni dokaz, da se ankete “fejkajo”.”
Požar je povedal, da pred leti nisi mogel postati urednik ali imeti uredniške funkcije, če nisi priznal lojalnosti Gregorju Golobiču. “Tukaj ni bilo nobenega odstopanja. Tisti, ki sedaj pravi, da ni bilo tako, laže,” je bil jasen. Pravi, da tisto, kar njega preseneča, glede na to, da je že toliko časa na sceni, je, da so se pri drugi ali tretji generaciji teh novinarjev, od katerih praktično nihče ni bil na sceni v 80. in 90. letih, stvari tako radikalizirale. “Take histerije, kot je sedaj v medijih, tega v 90. letih preprosto ni bilo. Takrat je bilo bistveno več pluralnosti,” je dodal in poudaril, da te medije obvladujejo brezkompromisni tranzicijski tajkuni (Odlazek, Petan, Petrič), mediji pa delujejo kot glasila radikalnih levičarskih skupin. “To je tako nasprotje, da je res neverjetno.”
Na RTV-ju imajo prepovedane goste in teme
“Ne vem, če bi znal našteti pet novinarjev, ki v zadnjih dveh letih ali v mandatu Janeza Janše niso outirali kot neki politični aktivisti. Praktično popolnoma vsi. Ampak ne trdim, da vsi skozi članke. Poglejte njihove profile. Kakšni pa so to novinarji, ki pišejo članke in potem ves dan popoldne nažigajo proti nekemu politiku na svojem Twitterju ali Facebooku,” je bil kritičen Požar in dodal, da to ni nobeno neodvisno novinarstvo. “To je čista propaganda!”
Na RTV-ju imajo po Požarjevih besedah prepovedane goste in teme, kar se sicer ne da dokazati, “ampak je temu tako”. “Zadnjič sem slišal, da preprosto ne delajo teme o Masleši, ker je nihče noče delati. Slišal sem, da se je menda vodstvo televizije pozanimalo pri ORF-u, kaj bi oni naredili v primeru, če njihov novinar ne želi delati. Pa so rekli, da bi bil odpuščen. Rekli so, da tukaj to ne gre, ker bo spet cela drama,” je razkril Požar in dodal, da so stari partijci zmeraj govorili, da se medije in nepremičnine čuva kot zadnjo kapljo svoje krvi.
To, kar se dogaja v zvezi z diplomo in pravosodnim izpitom Masleše, nekdanjega predsednika vrhovnega sodišča, je po Tomašičevih besedah zgodba, ki je bistveno hujša, kot to, da je nekdo rekel, da ima diplomo, pa jo je ponaredil. “Gre za problem, ki je tako širok, da bi moral zatresti celotno sodstvo in državo,” je poudaril Tomašič. Na to je Požar pristavil, da mu je resnično fascinantno, kar se dogaja z Maslešo. “Razumem, da pravna fakulteta v Sarajevu, da neko kopijo diplome, ki se izkaže nekoliko čudna. Potem pride druga kopija diplome s strani vrhovnega sodišča, na koncu pa diplomo pokaže še Masleša. Nekako še toleriramo, da se diploma, ki jo pokaže Masleša, razlikuje od tiste, ki jo pokaže fakulteta, da se razlikuje od tega, kar pokaže vrhovno sodišče, je pa nepojmljivo. Itak vemo, za kaj v tej zgodbi gre. Masleša očitno ni izpolnjeval pogojev, da bi bil prvič izvoljen za sodnika, ker nima slovenskega pravosodnega izpita. Kolikor slišim, naj bi nanj močno pritiskali, da bi se s 1. marcem upokojil.”
Požar meni, da ima stvar takšne dimenzije, da to po njegovo sedaj vsem ustreza. “Nihče si ne zna predstavljati, kaj bi se zgodilo, če bi Masleša v nekem trenutku priznal, da nima diplome ali pravosodnega izpita. Na tisoče tožb bi se sesulo v prah in država bi plačevala milijarde odškodnin,” je izpostavil in dodal, da bi bil to popoln zlom države, ne samo pravosodja.
Nina Žoher